В начале прошлого века отцы нашей Конституции тоже надеялись — на то, что закладывают основы лучшей жизни, написав в Сатверсме, что Сейм выбирают на всеобщих, равных, закрытых и пропорциональных выборах. Такова была "европейская" мода. Пропорциональную избирательную систему считали чем-то вроде универсального и волшебного рецепта, после которого общество станет жить намного лучше. В надежде обеспечить Латвии, лишенной устойчивой демократической традиции, пропорциональное представительство в Сейме всех жителей и их интересов, а также разрядить межклассовое социальное напряжение.
Недовольство существующей избирательной системой начало проявляться еще со времен выборов 5-го Сейма, которые прошли в 1993-м году, однако ничего так и не изменилось. Основа существования и развития пропорциональной избирательной системы — это стабильные и устойчивые партийные структуры, однако назвать латвийскую партийную систему стабильной и окончательно сформировавшейся нельзя было ни в начале 90-х годов, ни сейчас, накануне выборов в 13-й Сейм. В Латвии нет традиции быть приверженцем партии, передавая это из поколения в поколение. В результате партии не хотят тратить ресурсы на тщательное просеивание избирателей.
Местный опыт показывает, что связь между избирателем и депутатом рушится, а трещина между народом и политиками все растет. "Клубы" и "группки" лоббистов и заинтересованных лиц, или, как сейчас модно говорить, прямые получатели прибыли, "продавливают" в Сейм "свои" партийные списки. Эти обезличенные списки партийных кандидатов для привлечения внимания избирателей "освежают" разными привлекательными "образами", с открытыми лицами и прямыми осанками, покрывая все впечатляюще звучащими лозунгами и запоминающимися призывами. Однако в реальности большая часть людей из списка практически не контактирует с потенциальными избирателями своего округа, более того — они могут быть вообще не из этого региона. Поэтому представительство избирателей в Сейме, по сути, ре обеспечено. И люди могут быть серьезно недовольны своими выбранными представителями, однако это ничего не дает — отозвать конкретного депутата нельзя. Вот и создается ситуацию, когда каждый из 100 депутатов всей душой "за народ", но в то же время отдален от него. Народу же остается только снова в течение 4 лет ворчать и жаловаться на то, как все плохо.
Однако так было не всегда. Самое важное решение для Латвии — восстановление независимости — принималось иначе. 18 марта 1990-го года выборы в Верховный совет Латвийской ССР происходили по мажоритарной системе при 201-м одномандатном округе. Именно этот Верховный совет и принял майскую декларацию о восстановлении независимости ЛР. Избранные по мажоритарной системе депутаты точно знали, чего хочет их избиратель.
Идея о переходе на мажоритарную избирательную систему регулярно звучит еще со времен 5 Сейма. Я и сам выступал с таким законопроектом, который, к сожалению, не получил поддержки парламентского большинства. Как правило, главный аргумент оппонентов — синдром возможной травмы: якобы мажоритарная система может работать только в однородном обществе, но в нашем, таком социально и этнически разнородном, это работать не будет, и, наоборот, может привести к опасному усилению социальных и этнических конфликтов. Надо отметить, что сейчас старейшая и простейшая мажоритарная система работает в более чем 80-ти странах мира, совсем даже неоднородных.
В мире существуют три избирательных системы — мажоритарная, пропорциональная и смешанная. У каждой есть свои нюансы и особенности, невозможно утверждать, что какая-то из них — лучшая. Однако с течением времени, при развитии государственного устройства, можно внести изменения и в свою избирательную систему — не надо этого боятся, надо лишь взвесить все плюсы и минусы.
При мажоритарной избирательной системе территорию страны делят на избирательные округа по числу депутатов. В Латвии, соответственно, появятся 100 округов, от каждого из которых будет избран один человек. Кандидатов в депутаты все так же выдвигают политические партии.
Значительный плюс этой системы в том, что каждый избранный кандидат в профессиональной и политической деятельности связан со своим округом, представляет его, владеет ситуацией в регионе, понимает его проблемы. То есть регионы не оставлены "за дверью", а кандидаты не "путешествуют" из одного избирательного округа в другой. Хотя кандидатов выдвигает партия, депутат отвечает перед избирателями, так как у избирателей есть право его отозвать. Таким образом народ может контролировать "слуг народа". Понятно, что в просвещенном обществе кандидатом в депутаты выдвигает личность с наилучшим политическим предложением, а не с лучшими связями.
Привлекательность мажоритарной системы в том, что она со временем приводит в порядок систему политических партий. Снижается число партий, а особенно тех, что создаются "по случаю". Избиратели делятся по определенным принципам, партии с похожими ценностями и идеологиями объединяются и, что очень важно, партии экстремистов за которые обычно голосует небольшое число избирателей, теряют возможность попасть в парламент.
У пропорциональных выборов есть и еще один, весьма серьезный негативный "побочный эффект" — это тот факт, что у каждого списка есть лидер-"локомотив", который и доставляет в Сейм как себя, так и других. Со временем тем, кто был избран, как "вагон", вместе с локомотивом, объективно приходиться или подчиняться лидеру, или же, если он сам вдруг захотел быть лидером — уходить, что и происходит в каждом созыве. В то время как в мажоритарной системе это не так сильно выражено, так как каждый избран как личность и подчиняется только избирателям.
Изменение системы выборов — не самоцель. На мой взгляд, это способ, как общими силами создать и развить в стране гражданскую активность, народное доверие к Сейму и правительству, способствовать общему развитию государства.
Сейчас, хотя общество и недовольно существующей системой выборов, и признает ее серьезные недостатки, избиратели продолжают голосовать за составленные партиями обезличенные списки кандидатов, не призывая к ответственности, но ужасаясь и охая после объявления результатов выборов. Почему так происходит — это надо спросить у людей. Вот такое мое личное мнение.