Andris Dambis vērtē 'Kia' automobiļus  (58)

Andra Dambja rīcībā nodevām šobrīd trīs aktuālākos "Kia" modeļus – "Sportage", "Optima" un "Cee'd". Katru automašīnu Andris Dambis izmēģināja divas dienas dažādos apstākļos un tās izpētīja arī savā darbnīcā Ogrē. Raksta tapšanas laikā Latviju pārklāja sniegs un divi jaunākie "Kia" modeļi – "Cee'd" un "Optima" – Latvijas Gada auto konkursā izcīnīja 2. un 3. vietu.

Izmēģinājuma braucienā daudz izšķir pirmais iespaids. Kāds tas bija par "Kia"?

Vizuāli man jaunie "Kia" patīk. Mūsdienās ir svarīgi, vai mašīna patīk vai nē, jo automašīnas ir ļoti līdzīgas. Tātad tā patikšana ir daudz svarīgāka nekā agrāk.

Ar katru no auto tu brauci divas dienas. Kurš auto tev visvairāk iepatikās?

Visvairāk patika "Cee'd". Pēc brauciena nebija nekā, ko pateikt, gluži kā pēc laba "dopa". Tas ir ļoti adekvāts automobilis savai klasei. Ja es "Kia" sēžu tāpat kā "golfā" vai "fokusā", tad tas auto ir kā konfekte. Man bieži iznācis braukt ar īrētiem kompaktklases auto (Andris pats brauc ar "Audi A4" – red. piez.). Tagad jau daudziem ir labs dizains, bet "Cee'd" it īpaši. Pilnīgi nekā lieka.

Tomēr izskats vēl nav viss. Ko vari teikt par ergonomiku – stūre, sēdekļi utt.?

Sēdekļi ir apbrīnojami labi! Pirms izdarīt izvēli šajā klasē, noteikti vajag izbraukt ar "Cee'd".

Tu esi inženieris, tātad tev ir svarīga mehāniskā daļa. Kāds ir "Cee'd" dzinējs?

Tas bija 1,4 litru dīzelis. Un tam viss ir kā jau maziem dīzeļiem – sākuma nav, beigas ir. Toties, ja sākums ir "nekāds", tad arī patēriņš ir "nekāds". Man iepatikās visādi sīkumi, piemēram, degvielas patēriņu "Kia" rāda ar digitālu svītriņu. Grafiski parādīts momentānais patēriņš iedod pa smadzenēm daudz labāk nekā skaitļi. Savā "Audi" es redzu te 18, te 7, bet es tos ciparus tik reti pamanu, ka tie neatstāj iespaidu. Bet "Kia" es redzēju uzreiz.

Vai salīdzināšanai prasījās arī kāds cits modelis vai pat marka?

Es pats sev teicu – nu nevar salīdzināt "Audi" ar "Kia", vai "OSCar" ar "Sportage". Tie tomēr nav salīdzināmi līmeņi. Bet es labprāt būtu izmēģinājis kaut ko vēl mazāku. Kā to sīkākos "Kia" sauc? Jā, "Rio" vai "Picanto", tas būtu interesanti. Mans rallija stūrmanis Ilmārs piecus gadus brauc ar "Picanto". Tā viņam ir pirmā jaunā mašīna mūžā. Un Ilmārs ir autosporta mehāniķis, viņš pazīst mašīnas. Viņš dzīvo Ķekavā un katru dienu brauc šurp uz Ogri. Lūk, viņš ir absolūts "Kia" fans! Piemērs, ka cilvēks izvēlējies sev īsto auto. Ilmārs 90% laika brauc viens pats un tikai pa šoseju. Aizmugurē viņš var uzlikt velostatīvu, aizbraukt ar savu mazo automašīnu uz Tartu, un braukāt tur ar riteņiem.

Ilmārs brauca uz Tartu, bet kur brauci tu?

Ar visām izbraucu pa granti. Tas bija ļoti interesanti. Ar "Cee'd" vispār nebija nekādu problēmas, es pat neizslēdzu pretizslīdēšanas sistēmu. Tā nav ideāla, bet strādā. Braucot normāli, bez dauzīšanās ir ļoti patīkama sajūta, bet izteikti uz drošo pusi. Nekā sportiska, un no tādas mašīnas to arī nevajadzētu prasīt. Bet konstatēju, ka "Cee'd" labi "tur" trajektoriju.

Tad jau "Optima" "turēja" vēl labāk?

Diemžēl nē. "Cee'd" jau nav tas klusākais auto pa granti, bet "Optima" vienkārši ir par skaļu, un nav piemērota grants ceļiem. Bet dīzelis gan ir labs. Biķernieku trasē pamēģināju tā kārtīgi ieskrieties – starp lielu un vēl lielāku ātrumu bija maza atšķirība. Pārējie gan arī bija līdzīgi, vismaz nekļuva nestabilāki. Bet vispār var just, ka tie auto ir taisīti Rietumeiropai. "Cee'd" vairāk padomāts, lai ar to varētu pa sliktiem ceļiem braukt. "Optima" nāk troksnis no peļķēm un smiltīm. Tu dzirdi katru akmentiņu, un liekas, ka baigi jātaupa tas auto. Bet – vienreiz gadā uz kapusvētkiem aizbraukt varēs.

Kam tavuprāt domāta "Kia Optima"?

Tai ir priekšnieka mašīnas statuss. Visādas ekstras, un man to bija par daudz. Man nevajag, lai krēsls, katrreiz iekāpjot, aizbrauc uz priekšu un atpakaļ. Bet kas to zina, varbūt kādam vajag? "Optimai", ar ko braucu es, bija "automāts", kurš patika, braucot parastos režīmos – tā slaidi un mierīgi.

Tad jau iznāk, ka mūsu ceļiem vislabāk piemērots "Kia Sportage"? Apvidnieks tomēr...

Jā, no piekares viedokļa "Sportage" ir labākais. Sākumā šķita, ka auto "iet pa spicītēm" – saķere nav īsti laba. Bet sakāpām "Sportage" piecatā ar bagāžu, izbraucām pa granti – ideāli. Piekare vienkārši izgatavota ar aprēķinu uz pilnu masu. Vai piekare to izturētu katru dienu, nemāku teikt. Bet pa šoseju "Sportage" gāja pa pirmo. Tad vēl tāds jocīgs novērojums, ka akseleratora pedāļa spiediena gājiens ir agresīvāks par reālo faktu. Liekas, ka ir pamatīgs uzrāviens, bet patiesībā nekas tāds nenotiek. Līdz ar to iznāk visu laiku spiest pedāli un tērēt benzīnu.

Kā tu vērtētu iekāpšanas un izkāpšanas ērtības, kā arī pārredzamību?

"Sportage" šajā ziņā ir švakāks, bet tad jau es varu pasūdzēties pat par "Volvo". Man vienkārši šķiet, ka par daudz ir to stabu riņķī salonam, lai gan es saprotu, kas tas viss ir drošībai.

Man gan liekas, ka "Sportage" tas viss ir dizaina dēļ.

Mūsdienu mašīnā ar tās drošību ir jāsamierinās, ka jāgroza galva.

"Sportage" ir vienīgais no trim "Kia", kam ir pilnpiedziņa. Kā tu vērtē 4x4 darbību?

Nekā. Tas "Sportage", ar ko es braucu, bija priekšpiedziņas. Bet 4WD jau vajadzīgs nevis grantij vai bezceļam, bet slapjam ceļam un Latvijas ziemai. Ja vajadzīgs auto medībām, "Sportage" nav tas gadījums. Tas nav īsts bezceļu auto. Bet mūsu šķīdonīgajai ziemai – ideāli.

Tātad tu iesaki 4x4?

Jā, tāpat kā "Audi" ar "quattro". Tā starpība, ko iegūstu drošības ziņā uz sliktiem ceļiem, ir dominējošā.

Nu, tad ar automobiļiem tieši nesaistīts jautājums – ar radzēm vai bez?

Ziemā jābrauc ar radzēm. Tā ir drošāk. Jā, Rīgā tās nevajag, bet vispār ar radzēm ir drošāk. Labāk, lai riskantā situācijā ir lielāka rezerve, nekā pa sausu asfaltu drusku vairāk izslīd. Tā galu galā nemaz nav riskanta situācija.

Atgriežoties pie "Kia". Iznāk, ka ieteicamākais tomēr ir "Cee'd"?

Jautājums, kam auto paredzēts – ģimenes vajadzībām vai uzņēmumam. Ja tas ir vienkārši ikdienas vai darba auto, kāpēc nē – platas durvis, labs izskats, liels bagāžnieks. Ja gribas SUV, tad "Sportage" ir pietiekami glīts, lieliski izskatās iekšpusē, un pats ir tik augsts kā īsts džips.

Labi, bet kā tu "Kia" vērtē kā inženieris - konstruktors?

Es saku, ka viss ir labi. Nevar automašīnas salīdzināt tik vispārīgi. Piekares konstrukcija noteikti ir gājusi līdzi dizainam. Kādreiz, kad meklēju detaļas katalogos, es šīm markām vienmēr šķīru garām. Tagad tā vairs nav. Vienīgi nezinu, kā tās mašīnas kalpo ilgtermiņā.

Nu, dzinējiem ir sadales ķēdes, nevis zobsiksnas, un visām "Kia" ir 7 gadu garantija.

7 gadu garantija... Nez, kāds ir līguma saturs. Parasti šādos gadījumos viss nemaz tik skaisti nav, bet – ir taču! Es braucu, priecājos, un tad vēl 7 gadu garantija – aizdomīgi. Vai tiešām tā ir pārliecība par savām spējām vai vienkārši mārketings?*

Vai "Kia" kādudien panāks "Volkswagen" un citus?

Domāju, ka panāks gan. Pagaidām pietrūkst mazliet smalkākas salona apdares. Pavisam nedaudz izmainot tehnoloģijas un materiālus, to varētu labot. Tas nemaksā dārgi. Tagad no 100 metru attāluma grūti pateikt, kas tas par auto, bet "Kia" var pazīt. Nebūtu vēl tā zīmīte....

Forša mašīna, tikai varēja nebūt "Kia"? Kā savulaik ar "Škodu"?

Jā, aizspriedumi tik ātri nepāriet, un tie jau nav bez pamata. Bet "Kia" noteikti ir vismaz jāiekāpj, ja gribat pirkt jaunu automašīnu. Tas ir to vērts.

* Pēc sarunas ar Andri Dambi "DELFI Auto" iepazinās ar "Kia" garantijas noteikumiem un nosacījumiem, kas pieejami arī "Kia" mājas lapā, un secināja, ka 7 gadu vai 150 tūkstošu kilometru garantija acīmredzami nav mārketinga triks – garantija attiecas uz visiem mezgliem, izņemot dilstošās detaļas (bremžu uzlikas, riepas, logu slotiņas u.tml.), akumulatoru (2 gadu garantija), audio sistēmu (3 gadu garantija) un automašīnas krāsojumu (5 gadu garantija + 12 gadu korozijas garantija). Turklāt pirmo trīs gadu laikā garantija ir bez nobraukuma ierobežojuma.