Augstākās tiesas (AT) Civillietu tiesu palāta šodien par labu uzņēmējai Inārai Vilkastei piedzina 111 042 latus prasībā pret Maksimu Vetceli saistībā ar aizdevumu SIA "Azur Real" kapitāldaļu iegādei, informēja AT preses sekretāre Baiba Kataja.
Par labu Vilkastei tika piedzīts pamatparāds 78 848 latu apmērā, procenti par laika periodu no 2007.gada 3.oktobra līdz 2010.gada 30.aprīlim 12 193 latu apmērā, līgumsods 20 000 latu apmērā, bet pavisam kopā 111 042 lati.
Tāpat no Vetceļa uzņēmējai tika piedzīti tiesas izdevumi - 1323 lati.
Šis spriedums ir analogs pirmās instances - Rīgas apgabaltiesas - nolēmumam. Spriedums ir pārsūdzams 30 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības, kas paredzēts 14.maijā.
AT 16.aprīļa tiesas sēdē skatīja atbildētāja iesniegto apelācijas sūdzību. Tiesa lietu toreiz izskatīja bez atbildētāja un viņa pilnvarotās pārstāves - Jekaterinas Moročko - klātbūtnes, neapmierinot pieteikumu par lietas izskatīšanas atlikšanu. Tāpat tiesa noraidīja lūgumu par liecinieku pieaicināšanu. Atbildētāji vēlējās uz tiesu uzaicināt Izraēlas uzņēmēju Borisu Gaftu, bijušo Ministru prezidentu Valdi Birkavu un Irinu Fonarjovu.
Tiesa arī jautāja par mierizlīguma panākšanu lietā, uz ko Vilkastes pārstāvis - zvērināts advokāts Aivars Bērziņš - norādīja kā "uz fiziski neiespējamu", jo abas puses pie viena galda sarunas risināt nevarētu. Atbildētāja juridiskās palīdzības sniedzēja Diāna Krūmiņa-Vildava gan apgalvoja pretējo.
No lietas faktiskajiem apstākļiem izriet, ka 2006.gadā tika noslēgts aizdevuma līgums, ar kuru atbildētājam tika izsniegti 105 000 eiro. Kopējā Vilkastes prasība patlaban ir vairāk nekā 179 000 latu, kas iekļauj aizdevuma pamatsummu 78 848 latu apmērā, procentus vairāk nekā 12 000 apmērā un arī līgumsodu, kas ir vairāk nekā 88 000 latu.
Aizdevuma līgums tika noslēgts saistībā ar "Azur Real" kapitāla daļu iegādi, par kurām Vetceļa vietā bija samaksājusi Vilkaste pati. Rīgas apgabaltiesa 2010.gada nogalē Vilkastes prasību apmierināja, samazinot vienīgi piedzenamo līgumsodu. Apgabaltiesa toreiz atzina, ka atbildētājs nav pildījis aizdevuma līgumā paredzētās saistības.
Bērziņš tiesā norādīja, ka nav pamata runāt par to, ka šis līgums tika noslēgts ar viltu, maldināšanu un pierunāšanu, jo Vetcelim bija labi zināmi līguma noteikumi, kā arī uzņēmēja pat nākusi viņam pretim, pagarinot atmaksas termiņu. Līgums atbilst abu pušu gribai tajā brīdī.
Savukārt Krūmiņa-Vildava akcentēja, ka aizdevuma līgums tika noslēgts tikai "izskata dēļ" un nekādas naudas atbildētāja rīcībā vispār neesot bijis. Tāpat viņa norādīja uz to, ka pašas Vilkastes kapitāldaļas bijušas dārgākas.
Apgabaltiesa 2011.gadā noraidīja Gafta prasību atzīt par spēkā neesošu viņa un Vilkastes starpā noslēgto šādu pašu aizdevuma līgumu. Kā aģentūrai LETA norādīja AT preses sekretāre Baiba Kataja, lieta patlaban ir AT Senātā, kur tā 15.aprīlī tika nodota izskatīšanai rakstveida procesā.
Savukārt līdz šī strīda izskatīšanai ir apturēta tiesvedība citā civillietā, proti, Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa 2008.gadā apturēja tiesvedību Vilkastes prasībā pret Gaftu par 149 433 latu piedziņu saistībā ar konkrēto līgumu. Tiesvedība šajā lietā tika apturēta līdz brīdim, kamēr likumīgā spēkā būs stājies spriedums Gafta prasībā pret Vilkasti par aizdevuma līguma atzīšanu kā spēkā neesošu.
Kā liecina "Firmas.lv" informācija, SIA "Azur Real" pieder Birkavam (10% daļu), Gaftam (30% daļu), kā arī Vetcelim (30% daļu) un Irinai Fonarjovai (30% daļu).
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
