"Eko osta" norāda, ka strīdus cēlonis ir gadiem ilgi nesamaksātais "Skonto būves" parāds par "Eko Ostas" paveikto darbu Valsts vides dienesta (VVD) iepirkumā "Vēsturiski piesārņotās vietas "Inčukalna sērskābā gudrona dīķi" projektēšana un sanācijas darbi". Uzņēmums uzskata, ka "Skonto būve" nav samaksājusi par sniegtajiem pakalpojumiem, aizbildinoties ar formāliem iemesliem.
"Eko osta" no savas prasības nav gatava atkāpties, jo uzņēmuma ieskatā "Skonto būves" rīcība nevar tikt atzīta par tiesisku. "Eko osta" norāda, ka lietas iztiesāšanas gaitā tika noskaidrots, ka "Skonto būve" ir ne vien maldinājusi uzņēmumu par darbu nodošanas kārtību, bet arī, zinot apstākli, ka apakšuzņēmēja iesniegtie darbu akti netiks vērtēti no VVD puses, turpināja saņemt darbu izpildes aktus un neapturēja līguma darbību. Savukārt "Skonto būve" publiski norāda, ka darbi, par kuriem "Eko osta" prasa samaksu, ietilpst to darbu sadaļā, par kuriem VVD nav samaksājis ģenerāluzņēmējam "Skonto būve", jo par šīs summas samaksu notiekot tiesvedība. "Tajā pašā laikā "Skonto Būve" ir norēķinājusies ar otru apakšuzņēmēju – Vācijas firmai "Mueg GmbH". Ar šo apakšuzņēmēju ir veikts norēķins, jo acīmredzot "Skonto būve" saprot, ka ārvalstu komersantiem atšķirībā no Latvijas komersantiem ir iespējas savas tiesības aizstāvēt ārvalstīs, tai skaitā vēršoties pret Latvijas valsti," norāda "Eko osta".
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
