Liegums juridiski konsultēt Krievijas valdību ir pamatots, secina ES Tiesa

EST atgādina, ka aizlieguma mērķis ir vēl vairāk pastiprināt spiedienu uz Krieviju.

Lieta tika ierosināta pēc tam, kad Beļģijas advokātu kolēģijas, Beļģijas advokāti, advokāti no Parīzes, kā arī apvienība "Avocats Ensemble" (ACE) – vērsās EST ar prasību atcelt šo aizliegumu. Viņi uzskata, ka šis aizliegums nav pamatots un ka ar to tiek pārkāptas pamattiesības, kas garantē piekļuvi advokāta juridiskajām konsultācijām, advokāta profesionālais noslēpums, advokātu neatkarības pienākums, tiesiskuma vērtības, kā arī samērīguma un tiesiskās drošības principi.

EST noraidīja visas trīs prasības, atgādinot ka, ka ikvienai personai ir ES Pamattiesību hartā atzītās tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, kas ietver tiesības uz advokāta konsultāciju un pārstāvību pastāvošā vai iespējamā strīdā.

EST nosprieda, ka strīdīgais aizliegums neliek apšaubīt šīs tiesības. Šajā ziņā tā precizē, ka vispārējs aizliegums sniegt juridisko konsultāciju pakalpojumus Krievijas valdībai un juridiskām personām, vienībām un struktūrām, kas iedibinātas Krievijā, neattiecas uz juridisko konsultāciju pakalpojumiem, kas sniegti saistībā ar tiesas, administratīvo vai šķīrējtiesas procesu. Tādēļ aizliegums ir piemērojams tikai tām juridiskajām konsultācijām, kurām nav saiknes ar tiesvedību.

EST piebilda, ka it īpaši fiziskām personām sniegtas juridiskās konsultācijas neietilpst aizlieguma tvērumā. Attiecībā uz atkāpēm no aizlieguma EST uzskata, ka pašas par sevi tās nerada iejaukšanos advokāta Tomēr tiesa precizēja, ka dalībvalstīm, nosakot atbrīvojuma procedūras īstenošanas kārtību, jānodrošina Pamattiesību hartas ievērošana.

Tāpat tiesa atgādina, ka advokāta neatkarība ir nozīmīga, lai garantētu personu tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību gadījumos, kad pastāv saikne ar tiesvedību. EST uzskata, ka attiecīgais aizliegums nav piemērojams advokāta sniegtajiem juridisko konsultāciju pakalpojumiem, kuriem ir saikne ar tiesvedību, un ka šis aizliegums tādējādi neizraisa nekādu iejaukšanos advokāta neatkarībā. EST piebilda, ka advokāta pamatuzdevums ievērot un aizstāvēt tiesiskumu var tikt pakļauts ierobežojumiem. Proti, šim uzdevumam var noteikt ierobežojumus, kas attaisnoti ar ES izvirzītiem vispārējo interešu mērķiem, ar nosacījumu, ka ierobežojumi saistībā ar izvirzīto mērķi nav uzskatāmi par pārmērīgu un nepieņemamu iejaukšanos, kas aizskar advokātiem uzticētā uzdevuma būtību tiesiskā valstī.

Tiesa arī uzskata, ka attiecīgajam aizliegumam, kā tas definēts izņēmuma un atbrīvojuma noteikumos, ir vispārējo interešu mērķi, un tas neaizskar advokātu pamatuzdevuma būtību demokrātiskā sabiedrībā.