Guntis Veits ecējas ar 'Lidojošo vardi' par putna apskādētu dārgu jaku  (12)

Veits ar savu paziņu ieturējies "Lidojošās vardes" terasē zem koka un, kā skaidro "Bez Tabu", konkrētā putna "deva" bijusi tik liela, ka kaka trāpījusi gan uz mākslinieka galvas, gan jakas, kas maksājot teju 200 eiro. Jaku vēlāk nav varēts iztīrīt pat ķīmiskajā tīrītavā.

Kad Veits par neražu pasūdzējies restorāna oficiantei, tā pateikusi, ka var censties ekskrementu traipu notīrīt. Kad oficiante jaku atnesusi atpakaļ klientam, Veits jau redzējis, ka pleķis kļuvis balts, taču pazudis nav. Tad nu mākslinieks gājis tālāk un sazinājies ar "Lidojošās vardes" īpašnieku.

"Atbilde bija tāda: atstājiet jaku tur, man viss ir apdrošināts. Pēc stundas viņš zvana un saka, ka varu savākt jaku, nekādas apdrošināšanas nebūs," sašutis ir mūziķis. Saruna beigusies ar to, ka īpašnieks pateicis: "Jūs varat mani sūdzēt tiesā, tiesāsimies!"

Veits uz karstām pēdām prasījis padomu saviem juristiem, kuri bijuši pārliecināti: restorāna saimnieks ir atbildīgs par visu notiekošo terasē, tostarp putna izdarībām.

Citādos ieskatos ir "Lidojošās vardes" īpašnieks Dainis Domiņš. Viņš "Bez Tabu" skaidro, ka uzņēmums nevar nest atbildību par putnu dzīvi: "Tā nav civiltiesiskā atbildība. Civiltiesiska atbildība paredz atbildēt, ja viesmīlis klientam kaut ko apgāž. Putns - tas ir "force majeure", pret ko neviens nav pasargāts," argumentē Domiņš. Viņš uzskata, ka uzņēmumam nav jānodarbojas ar klienta apģērba sakopšanu. Viņa pieredzē nav tādu gadījumu, kad putna nokārtošanās būtu izsaukusi tādu ažiotāžu, kādu šobrīd sarūpējis Veits.

Veitam un viņa biedram konkrētās pusdienas tikušas "uzsauktas".

Savukārt Latvijas Restorānu biedrības vadītājs Jānis Jenzis spriež, ka klients varēja izvēlēties arī galdiņu, kas atrodas zem jumta, nevis zem koka un debesīm. Viņš norāda, ka konflika iemesls ir nevis kaka, bet gan tas, ka restorāns sākotnēji deva cerību, ka apdrošināšana kompensēs Veitam nodarīto skādi, taču "putni nav ierēķināti nevienā polisē".