Gaile norāda, ka valdība atbalsta viņas ideju nebūvēt Okupācijas muzeja piebūvi  (121)

Jau ziņots, ka 20 arhitekti, kuru vidū ir tādi profesionāļi kā Gaile, Andis Sīlis un Uldis Lukševics, iebilst pret Okupācijas muzeja piebūves īstenošanu. Arhitekti uzsver, ka bijusī Sarkano strēlnieku muzeja ēka atstājama kā modernisma arhitektūras piemineklis.

Gaile sarunā ar raidījumu norādīja, ka "bez piebūves varam nošaut divus zaķus". Arhitekte pauda pārliecību, ka piebūve nav lietderīga, jo Okupācijas muzeja un pētniecības telpas iespējams pārvietot uz Stūra māju. Tādējādi būtu "divi skaisti pieminekļi", raidījumam sacīja Gaile.

Turklāt pēc viņas teiktā, valdība, tostarp premjerministre Laimdota Straujuma, sarunās ar arhitekti esot paudusi atbalstu viņas idejām un atzinusi, ka piebūves projekts neesot lietderīgs. Kā sacīja Gaile, lielākais šķērslis ir uzbūvētā birokrātiskā piramīda. "Visi saka "jā". Loģiski saprot, ka tā piebūve nav vajadzīga. Telpas pētniecībai var ierādīt turpat, Grēcinieku ielā un Stūra mājā. Stūra māja attīstās. Māja nav tik nolaista," savu nostāju Okupācijas muzeja piebūves jautājumā pauda arhitekte.

Tāpat viņa ir pārliecināta, ka, valdībai spējot mainīt savus lēmumus, būtu iespējams abus pieminekļus attīstīt līdz Latvijas jubilejai jeb simtgadei.

Vienlaikus valdība no Gailes ceturtdien televīzijas raidījumā paustā norobežojas, norādot, ka valdība savu viedokli saistībā ar Okupācijas muzeja piebūvi nav mainījusi.

Kā portālam "Delfi" norādīja Valsts kancelejas Komunikācijas departamenta vadītāja vietniece Zaiga Barvida, valdība atbalsta Latvijas Okupācijas muzeja ēkas paplašinājuma nepieciešamību un muzeja atrašanos Strēlnieku laukumā. Ministru kabinets iestājas par konsekventu ieceri realizēt Okupācijas muzeja ēkas rekonstrukciju.

Tāpat Barvida norāda, ka to vairākkārt ir atzinusi arī Straujuma un šis lēmums nav mainīts.

Jau ziņots, ka līdz ar jau minētajiem 20 arhitektiem, kas iestājušies pret muzeja piebūves projektu, vēl cita arhitektu-pilsētbūvnieku grupa lūgusi kultūras ministrei Dacei Melbārdei (VL-TB/LNNK) ēku atzīt par aizsargājamu kultūras pieminekli.

Melbārde uzsvērusi, ka Okupācijas muzeja nozīmi ietekmē tā saturs un sabiedrībai sniegtie pakalpojumi, nevis tā arhitektūra. Viņa arī norādījusi, ka ēkas piebūve neapdraud Rīgas vēsturisko centru kā UNESCO Pasaules mantojumu. Tāpat Okupācijas muzeja biedrība iebilst, norādot, ka rekonstrukcijas projekta apturēšana varētu apdraudēt muzeja darbību. Muzeja biedrības pārstāvji uzsver, ka, apturot projektu, tiktu pazaudēts ne tikai jau ieguldītais darbs un līdzekļi, bet arī padarīta neefektīva muzeja darbība, kas jaunajos ģeopolitiskajos apstākļos ir nozīmīga Latvijas un ārvalstu sabiedrības informēšanai par vēstures notikumiem.

Valdības vadītāja Straujuma (V) apliecinājusi, ka valdība lēmumu par Okupācijas muzeja piebūves īstenošanu nemainīs. Arī Rīgas mērs Nils Ušakovs ("Saskaņa") un Rīgas pilsētas būvvaldes vadītājs Inguss Vircavs pauduši, ka Okupācijas muzeja paplašināšanas projekts ir jāturpina.

Savukārt intervijā aģentūrai LETA SIA "5.iela" arhitekts un muzeja pārbūves tehniskā projekta autors Ints Pujāts iepriekš sacījis, ka pret Okupācijas muzeja piebūves - Nākotnes nama - projektu iebilstošajai arhitektu grupai īsti pat nav nekādu argumentu, izņemot to, ka "mēs zinām labāk".

Viņaprāt, daži arhitekti Latvijā uzskata sevi par nenovērtētiem, jo viņi netiek klāt pie pēdējā laikā īstenotajiem lielajiem objektiem, un tad cits nekas neatliek, kā kritizēt savējos, jo pie lielajiem ārzemju arhitektiem klāt netiek - tas latviešiem ir visai raksturīgi. Šie fakti raksturo laikposmu, kas patlaban ir Latvijas arhitektūrā, norādījis Pujāts.