Kā uzsver vēstules autori, Rīgas pilsētas būvvaldes noraidošais lēmums, kas pieņemts pēc astoņu mēnešu vilcināšanās, turklāt joprojām oficiāli nav sniegts projekta īstenotājiem, diemžēl radījis jautājumus par dziļākiem Nākotnes nama būvniecības kavēšanas iemesliem.
Šādā kontekstā vērtējams arī Rīgas pilsētas arhitekta Gvido Prinča publiskajā telpā izskanējušais apgalvojums par autorības problēmām LOM piebūves projektā, tendenciozi interpretējot OMB valdes priekšsēdētāja Valtera Nollendorfa teikto. Projekta partneri vēlas uzsvērt, ka arhitekts Gunārs Birkerts, kurš izstrādājis sākotnējo Nākotnes nama koncepciju, ir un paliks tās autors un no šīs autorības nav atteicies. Savukārt tehnisko risinājumu izstrādātājs ir arhitektu birojs "5. iela" Arī konkrētās izmaiņas, kas radušās sabiedrisko diskusiju un vairāku arhitektu rekomendāciju rezultātā, ir biroja "5. iela"autordarbs. Šādam autorības dalījumam abas puses ir piekritušas.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!