Vecāki un tiesa dala bērnu. Viņa intereses noslīkst papīros

Un arī tas vēl nav viss – divu tiesu lēmumi šķiet tik pretrunīgi, ka bez pamatīgas jurisprudences studēšanas tos grūti iztulkot. Rīgas apgabaltiesa lemj, ka bērna interesēs jāatceļ pirmās instances tiesas lēmums par saskarsmes grafika noteikšanu tikšanās reizēm ar tēvu, tikmēr citas tiesas lēmums nosaka, ka otrās instances lēmums nav noteicošais un tēvam ir tiesības tikties ar bērnu, bet trešajai personai ir jānodrošina šī iespēja. Tas netika izdarīts, tāpēc jāmaksā naudas sods. Tas nekas, ka bērns pretojas...

Iespējams, raksta pirmie teikumi radījuši vien miglainu priekšstatu, un tas arī ir saprotami, jo patiesībā to patiešām var nosaukt par šķiršanās sāgu, jo bērna tēvs nemitīgi pārsūdz visu, ko vien var, un uz tā pamata atkal ir jauns tiesas lēmums, ko savukārt noprotestē bērna māte, kura cīnās par atvases interešu aizstāvību jeb to, ka bērnu pret viņa gribu nevar piespiest nogādāt tēvam, kurš bijis vardarbīgs pret māti, turklāt bērna klātbūtnē. Šis ir turpinājums stāstam par pāri, kuram, kā jau visiem, mīlestības stāsta sākums bija romantisks, pilns cerību – līdz brīdim, kad sievietes pacietības kausiņš bija pilns līdz malām un viņa ierosināja abiem iet katram uz savu pusi. Pa labam nekas nesanāca, un vīrietis, iespējams, nevēloties piedzīvot šādas mīlestības stāsta beigas, sāka "parādīt zobus" – viņš bija vardarbīgs pret laulāto partneri, bet bērns šai situācijai bija aculiecinieks.

Par to arī šajā rakstā – kā turpinās vienas ģimenes stāsts par šķiršanos, kurā par galveno varoni kļuvis bērns un viņa intereses, bet komentāru par šādām situācijām, kādu, protams, ir gana daudz, sniedz Tiesībsarga biroja Bērnu tiesību nodaļas vadītāja Laila Grāvere.

Šķiršanās sāgas stāsts sākās ar to, ka sieviete vērsās tiesā ar prasības pieteikumu par laulības šķiršanu. Tas vēl nav izskatīts – tiesas sēde bija iecerēta šā gada janvārī, bet tagad tā pēc vīrieša lūguma atlikta līdz šā gada maijam. Uzzinot par šādu pieteikumu tiesā, bērna tēvs iesniedza lūgumu par pagaidu noregulējumu lietā – saskarsmes tiesību kārtības noteikšanu civillietā par laulības šķiršanu, uzturlīdzekļu piedziņu –, kā arī pretprasību par laulāto kopmantas sadali, saskarsmes tiesību noteikšanu un bērna dzīvesvietas noteikšanu. Tēvs to bija iesniedzis, jo viņam jau ilgāku laiku neesot bijis iespējas tikties ar bērnu, kas ir pirmsskolas vecumā.