LFF ikgadējā kongresā aprīļa nogalē netika iesniegts revidenta ziņojums, bet gan "atteikums parakstīt neatkarīgu revidentu ziņojumu". Kā toreiz skaidroja Latvijas Zvērināto revidentu asociācija (LZRA), saskaņā ar Starptautiskajiem revīzijas standartiem, atteikums sniegt atzinumu arī ir viens no atzinuma veidiem.
Vēl šonedēļ LFF valdes sēdē Staicelē viens no slēgtās daļas jautājumiem bija tieši situācija par revidenta ziņojumu, kas joprojām nav iesniegts biedriem. Kā paziņojumā pēc sēdes norādīja LFF, bijušais LFF ģenerālsekretārs Edgars Pukinsks ziņoja par revidenta atzinuma iegūšanas statusu par LFF 2018. gada pārskatu, kas, atbilstoši LFF statūtu 42. panta punktam 3e, ir ģenerālsekretāra atbildība. Valde pieņēma zināšanai esošo situāciju, sīkāk neko neskaidrojot.
Tagad "Latimira un partneri" vērsusies pie LFF valdes, skaidrojot situāciju par biedrības 2018. gada revīziju. Vēstules ievadā "revidents norāda, ka pēc izlases veida pārbaudēm "Latimira un partneri" uzmanību pievērsuši izdevumu un ieņēmumu pamatojuma dokumenti, "kuri nesniedz pietiekoši skaidru informāciju par LFF iztērētās un saņemtās naudas patiesiem mērķiem".
"Mūsuprāt, pastāv riski, ka LFF vadības akceptētie izdevumi un ieņēmumi ir pretrunā ar Biedrības dibināšanas mērķiem," teikts vēstulē.
"Latimira un partneri" savā vēstulē norāda uz vairākiem faktiem, par ko vairākkārt ir rakstījis portāls "Delfi", un pēdējā laika notikumiem federācijā (grāmatvedības lieta; vairāku valdes locekļu atkāpšanās; ģenerālsekretāra Edgara Pukinska aiziešana no darba; u.c.). Vēstulē pieminēts LFF apmaksātais Biznesa kluba lidojums uz Pasaules kausa spēli Sanktpēterburgā un vairāku ar futbola saistitu cilvēku iegādātām biļetēm uz Pasaules kausa spēlēm.
"Biļetes, kas tika izdalītas bez atlīdzības LFF vadībai un darbiniekiem ir vērtējami kā papildus gūtie labumi. Saskaņā ar Latvijas Republikas likumdošanu, šādi "labumi" tiek pielīdzināti darbiniekam izmaksātam atalgojumam, kas nozīmē, ka no summas, par kuru saņemta biļete, LFF vajadzētu samaksāt darba devēja VSAOI, bet darbiniekam – iedzīvotāju ienākumu nodokli un sociālo nodokli. Konstatēts, ka tas netika izdarīts," uzsver "Latimira un partneri". "Vēršam Jūsu uzmanību tam, ka revīzijas procesā mēs veicam izlases veida pārbaudes, un mūsu uzmanības lokā varēja netikt visi darījumi, kuriem ir piemērojami līdzīga rakstura riski. Iespējams, ja mēs būtu veikuši papildus pārbaudes, kopējo atklāto kļūdu summas būtu lielākas. Uzskatām, ka šeit aprakstītos faktus ir svarīgi vērtēt pēc iespējamo risku būtības, nevis izmaksām."
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
