Mobilāki par koronavīrusu, štelles, katrā novadā trakomāju? Diskusija par administratīvi teritoriālo reformu

Diskusijas dalībnieki vienisprātis bija tikai par vienu lietu – patlaban vietvaru Latvijā ir par daudz un reforma ir nepieciešama, bet iepriekšējā Latvijas kartes pārzīmēšana, kas noslēdzās ar 2009. gadā notikušajām pašvaldību vēlēšanām, ir izrādījusies neveiksmīga. Tomēr viedokļi par to, vai jāaptur pašreizējās reformas virzība līdz brīdim, kamēr izdosies vienoties par veiksmīgāku risinājumu atšķīrās.

Ikšķiles, Strenču un Limbažu novada Skultes pagasta iedzīvotāju pārstāvji Kārlis Šēnhofs, Jānis Siliņš un Andrejs Babrāns brīžiem visai emocionāli pamatoja iemeslus, kamdēļ Saeimas komisijā atbalstīto reformas versiju uzskata par netaisnu un nepamatotu. Savukārt komisijā noraidītā Sēlijasnovada iniciatoru pārstāve Vaira Lejniece skaidroja iemeslus, kādēļ septiņu novadu pārstāvji par sava jaunā novada centru vēlētos Viesīti, nevis Aizkraukli vai Jēkabpili.

Saeimas Administratīvi teritoriālās reformas komisijas pārstāvji Artūrs Toms Plešs (AP) un Jānis Dombrava (NA) bija spiesti atzīt, ka vairāki reformas pilnasinīgai iedzīvināšanai vajadzīgi likumprojekti vēl nemaz nav sagatavoti.

Piedāvājam noskatīties diskusijas spilgtākās epizodes:

Par reformas likuma sagatavošanu atbildīgās komisijas priekšsēdētājs Plešs izpelnījās diskusijas dalībnieku smaidus, apgalvojot, ka vairāk nekā astoņdesmit stundu garumā uzklausot pārstāvjus no dažādiem reģioniem un diskutējot par priekšlikumiem, komisijai izdevies nonākt pie labākā iespējamā risinājuma – 04:43 un 01:14:07.

Siliņš, pamatojot iebildumus pret Strenču pievienošanu Valkai, uzsvēra, ka pie pašreizējās situācijas noteikti nav vainojami valcēnieši un nosauca tos, kam, viņaprāt, jāuzņemas atbildība par neveiksmīgi izstrādātu novadu karti – 09:04.

Diskusijas dalībnieki iesaistījās emocionālā diskusijā par to, kas svarīgāk – ekonomiski apsvērumi vai kultūras identitāte – 12: 41 un 50:57.

Saeimas deputātiem nācās skaidrot, kādēļ no likuma svītroti likumprojektā sākotnēji noteiktie kritēriji, kuriem jāatbilst jaunajiem novadiem – 18:46.

Saeimas opozīcijas deputāts Valainis (ZZS) atklāja iemeslus, kādēļ dažu novadu robežu pārzīmēšanā politiķi ir krietni pielaidīgāki nekā attiecībā uz citiem novadiem – 30:28.

Savukārt uzņēmējs Babrāns neslēpa, ka vēl pirms Saeimas komisijā izlemtas Saulkrastu novada aprises, dažviet jau kalkulēts deputātu vietu sadalījums jaunizveidotā novada pašvaldībā – 42:11.

Īpaši detalizētu iztirzāšanu izpelnījās iecere reformas gaitā Ikšķili pievienot Ogres novadam. To uzcītīgi aizstāvēja Nacionālās apvienības deputāts Dombrava – 1:03:54.

Saeimas deputāti atklāja savu redzējumu par Valsts prezidenta Egila Levita uzstādījumu, ka pēc reformas ir jāpalielina vietējo kopienu loma – 01:17:15.

Tika spriests par urbanizācijas tendencēm Latvijā – 01:27:38.

Diskutētāji neskopojās ar retoriskiem jautājumiem, piemēram, kādēļ reformas ietvaros Latvijā nevarētu tapt jauni attīstības centri un kādēļ tik ļoti jāsteidzas ar jaunā administratīvi teritoriālā sadalījuma noteikšanu – 01:37:58.