Tiesnešu ētikas komisija secinājusi, ka tiesneša lojalitāte un objektivitāte tiek prezumēta, kamēr nav pierādījumu par pretējo, un ģimenes locekļu vēsturiskās saistības ar PSRS militāro dienestu vai politiskie uzskati paši par sevi neapdraud tiesneša objektivitāti lietās, kas saistītas ar valsts drošību, lasāms publiski pieejamajā atzinumā.
Komisija savā lēmumā, kas pieņemts 21. augustā, atzina, ka tiesneša ģimenes locekļa dalība PSRS militārajā dienestā līdz Latvijas neatkarības atgūšanai pati par sevi nevar būt pietiekams pamats apšaubīt tiesneša lojalitāti valstij vai viņa spēju objektīvi izskatīt lietas, kas saistītas ar valsts drošību. Komisija uzsvēra, ka šāds fakts vien nav pamats tiesnesim sevi atstatīt no lietas izskatīšanas.
Tāpat atzīmēts tas, ka tiesneša ģimenes locekļu vai draugu publiski paustie politiskie uzskati, ja tie neietekmē tiesneša darbu, nav pietiekams pamats, lai apšaubītu tiesneša objektivitāti. Tiesneša lojalitāte un objektivitāte tiek prezumēta, līdz nav pierādījumu par pretējo. Tiesneša neatkarība un objektivitāte ir būtiski faktori, kas nodrošina taisnīgu tiesas procesu, un šaubas par šo īpašību trūkumu jāvērtē konkrētu faktu un apstākļu kontekstā.
Komisija uzsvēra, ka lojalitāte ir tiesneša individuāla kvalitāte, kas izpaužas viņa darbībās un publiskajos izteikumos. Lojalitāte ir priekšnoteikums tiesneša neatkarībai un objektivitātei, un tās trūkums varētu ne tikai ierobežot tiesneša spēju izskatīt noteiktas lietas, bet arī apdraudēt viņa amata piemērotību kopumā.
Lēmumā tiek atzīts, ka vēsturiskās saistības ar PSRS militāro dienestu vai politiski uzskati, kas izteikti ģimenes locekļu vai draugu lokā, nav pietiekams pamats apšaubīt tiesneša spēju būt objektīvam. Tomēr šaubas par tiesneša lojalitāti un objektivitāti varētu rasties, ja būtu pierādījumi, kas liecinātu par tiešu saikni starp tiesneša ģimenes locekļu darbībām un tiesneša lēmumiem konkrētās lietās.
Noslēgumā komisija atkārtoti uzsvēra, ka tiesneša lojalitāte un objektivitāte tiek prezumēta, un jebkādas šaubas par šīm īpašībām jāvērtē stingri pēc objektīviem un pamatotiem faktiem. Tādējādi tiesneša neatkarība un objektivitāte tiek aizsargāta, līdz nav pierādījumu, kas liecinātu par pretējo.
Šāds jautājums Ētikas komisijā nonāca pēc tam, kad TV3 raidījums "Nekā personīga" vēstīja, ka tiesnese Anastasija Pasjuga, kura vērtējusi drošības līdzekļus vairākiem spiegošanā apsūdzētajiem, neesot ziņojusi, ka viņas tēvs un vectēvs dienējuši PSRS armijā.
Raidījumā arī minēts, ka viņas brāļa pašreizējā dzīvesvieta ir Latvija. Tiesneses brālis savā "Facebook" profilā norādījis, ka dzīvojis Krievijā, bet tagad Latvijā. Profilā ievietojis fotogrāfiju, kurā ir uzraksts, ka viņš atceras un ir lepns par Uzvaras dienu. Uzrakstu ieskauj padomju simbols – piecstaru zvaigzne un Georga lente.
Raidījumā pausts viedoklis, ka, pastāvot šādiem apstākļiem, proti, tiesneses ģimenes loceklis - brālis nav lojāls Latvijai un atklāti pauž simpātijas Krievijas agresīvajai ārpolitikai, tiesnesei bija jāatstatās no lietu izskatīšanas, kas saistītas ar jautājumiem par valsts drošību.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!