RD lietā apsūdzētos apcietina tiesas zālē (15:04)

Bijušajam Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta direktoram Vilnim Štramam tiesa piesprieda astoņu gadu cietumsodu, viņa vietniekam un vēlāk departamenta vadītājam Pēterim Strancim – sešus gadus cietumā. Toreizējam Attīstības departamentam administrācijas vadītājam Raimondam Janitam tiesa piesprieda trīs gadus cietumā, lai gan prokurors iepriekš prasīja vien gadu cietumā. Visus trīs apsūdzētos apcietināja tiesas zālē. Štramam un Strancim tiesa kā papildsodu noteica arī mantas konfiskāciju.

Foto galerija

Bijušajam Rīgas un Jūrmalas mēram Andrejam Inkulim un Igaunijas uzņēmējam Prītam Tomingam tiesa piesprieda 120 minimālo mēnešalgu lielus sodus, bet uzņēmējai Inārai Vilkastei naudas sodu 200 minimālo mēnešalgu apmērā.

Tiesas lēmums Štramu, Janitu un Stranci apcietināt tiesas zālē, nevis tad, kad spriedums būs stājies likumīgā spēkā, izejot visas tiesu instances, bija pārsteigums gan apsūdzētajiem, gan viņu advokātiem. Apsūdzēto advokāti pēc sprieduma komentēja, ka likums šādu iespēju neizslēdza, taču tāds tiesas solis nebija gaidīts. Neviens no apsūdzētajiem uz tiesu piektdien nebija ieradies ar mantām.

Strancis, kad konvojs bija uzlicis viņam rokudzelžus, sašutis vērsa žurnālistu uzmanību uz to, ka viņam nav ļauts paņemt garderobē atstāto mēteli. Viņš pauda gatavību spriedumu pārsūdzēt, uzsverot, ka sevi par vainīgu apsūdzībās neatzīst un šāds tiesas spriedums nav godīgs pret viņa ģimeni. Strancis žurnālistiem stāstīja, ka viņam mājās paliek divas mazas meitas. "Nav godīgi, ka mani tā apvaino, bet es pārcietīšu to, un ticu, ka taisnība reiz svinēs uzvaru," rokudzelžos saslēgts, sacīja Strancis.

Štrams, vests uz Rīgas Centrālcietumu, runīgs nebija un uz žurnālistu jautājumiem neatbildēja. Pēc sprieduma manāmi apjucis bija arī Janita, kurš atzina, ka spriedums ir negaidīts. Pēc tiesas sēdes gadījās arī kāds kuriozs - konvojs, Inkuli noturēja par Janitu un gandrīz uzlika viņam rokudzelžus.

"Bargs un negaidīts," to pēc sprieduma žurnālistiem sacīja Štrama advokāts Jānis Rozenbergs. Komentējot tiesas lēmumu apcietināt apsūdzētos tiesas zālē, advokāts sacīja, ka likums šādu iespēju paredz un ar to ir jārēķinās, taču šoreiz tas bija pārsteigums.

Stranča advokāts Saulvedis Vārpiņš notikušo nosauca par paraugprāvu. Viņš sacīja, ka tas ir cilvēktiesību pārkāpums, apcietināt cilvēku, kurš vēl nav notiesāts, jo spriedums spēkā stājies nav un to vēl var pārsūdzēt. Likums gan paredz, ka brīvības atņemšanas sods jau ir pamats apcietināšanai tiesas zālē, stāstīja Rozenbergs, norādot, ka agrāk tādu lēmumu tiesa pieņēma, bažoties par iespējamu apsūdzēto mukšanu. Vārpiņš pieļāva, ka uz šādu soli tiesu ir mudinājuši agrākie gadījumi, kad apsūdzētie pazuduši, piemēram, kā tas bija tā dēvētajā Jūrmalgeitas lietā, kad pazuda apsūdzētais Germans Milušs un Leonīds Lasmanis.

Vārpiņš pēc tiesas sēdes kritiku veltīja arī Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam, kurš korupciju apkaro, bet novērst necenšas. Advokāti pauda pārliecību, ka spriedumu pārsūdzēs, kad būs iepazinušies ar tā motīvu daļu.

Gatava spriedumu pārsūdzēt bija arī Vilkaste, kura šīs prāvas laikā pirmo reizi žurnālistiem sniedza komentārus. Uzņēmēja sacīja, ka apsūdzības pret viņu ir safabricētas, tāpēc pirmās tiesu instances spriedumu, ar kuru viņa atzīta par vainīgu kukuļdošanā, pārsūdzēs. Pārējo apsūdzēto advokāti komentāros bija skopi un sacīja, ka par pārsūdzību lems pēc iepazīšanās ar pilno spriedumu.

Pirmajā tiesu instancē šo lietu iztiesāja tiesnese Iveta Vīgante, viņa savu spriedumu žurnālistiem komentēt nevēlējās.

Pirmās tiesu instances spriedums apelācijas kārtībā ir pārsūdzams un pilns tā sprieduma teksts būs pieejams 25.martā.

Jau vēstīts, ka prokurors Māris Leja iepriekš Štramu lūdza sodīt ar deviņu gadu cietumsodu, viņa toreizējo vietnieku Pēteri Stranci – ar astoņiem gadiem ieslodzījumā. Savukārt Janitam prokurors lūdza piemērot viena gada cietumsodu. Uzņēmēju Ināru Vilkasti debatēs prokurors lūdza sodīt ar trīs gadiem cietumā.

Kompānijas "NCC Spilve Development" pārstāvim Igaunijas pilsonim Prītam Tomingam prokurors lūdza noteikt 120 minimālo mēnešalgu jeb 21 600 latu lielu sodu, tādu pašu sodu lūdzot piemērot arī a/s "Eldikrija" padomes priekšsēdētājam, bijušajam Rīgas un Jūrmalas mēram Andrejam Inkulim.

Štramam, Strancim un Vilkastei prokurors lūdza arī noteikt papildsodu – daļēju mantas konfiskāciju.

Lietā ir piecas epizodes un visās no tām pie atbildības saukts Štrams, savukārt Strancis iesaistīts četrās no epizodēm.

Pirmā epizode ir par viena miljona eiro (aptuveni 702 800 latu) liela kukuļa pieprasīšanu no Vilkastes par teritorijas plānojuma maiņu īpašumam Rusova ielā 1. Notikumi risinājās pirms aptuveni sešiem gadiem. Apsūdzība uzskata, ka Vilkaste vēlējās iegūt tiesības Rusova ielā būvēt augstākas ēkas, nekā to paredzēja spēkā esošais vietējās pašvaldības teritorijas plānojums un apbūves noteikumi. Kukuli no Vilkaste pieprasīja Strancis, bet kā starpnieks bija iesaistīts Janita. Prokurors uzsvēra, ka tieši Janitas liecības palīdzēja uzzināt par šādu noziegumu.

Savukārt otrā epizode ir par 30 000 eiro (21 084 latu) liela kukuļa prasīšanu no SIA "CMR Nami".

Prokurors norāda, ka Štrams par minēto summu solīja nodrošināt uzņēmumam labvēlīgu lēmumu būvatļaujas izsniegšanai. Arī šajā epizodē starpnieks bija Janita, kurš par nepieciešamību maksāt informēja uzņēmēju, taču tas kukuli dot atteicās.

Cieši ar otro epizodi ir saistīta nākamā. Proti, tā kā Janitam neizdevās pārliecināt "CMR Nami" uzņēmēju dot kukuli, Štrams no viņa paša pieprasīja 5000 eiro (aptuveni 3500 latus), ko Janita arī samaksāja, debatēs uzsvēra prokurors. Janita kādā no sarunām, komentējot Štrama prasību, esot teicis – departamenta vadītājs to noteikti pamatos ar teikumu: "par "bazaru" ir jāmaksā".

Apsūdzība liecina, ka ceturtā epizode ir par notikumiem ar SIA "Kvarta" ieceri būvēt dzīvojamo māju kompleksu Kuldīgas ielā. Inkulis vērsies pie Stranča, lai noskaidrotu, kamdēļ projektā nenotiek virzība. Vēlāk Štrams ar Stranci likuši Janitam tikties ar Inkuli, lai informētu, ka par uzņēmuma labvēlīgu lēmumu jāmaksā 60 000 eiro (aptuveni 42 168 latu) liels kukulis. Inkulis prasīto naudu arī samaksājis Janitam.

Piektā epizode ir par 2007.gada notikumiem, kad Štrams un Strancis likuši Janitam no uzņēmuma "NCC Spilve Development" pārstāvja Tominga pieprasīt 65 000 eiro (apmēram 45 682 latu) lielu kukuli. Nauda prasīta par labvēlīgu lēmumu būvatļaujas izsniegšanai dzīvojamo māju kompleksa celtniecībai Dzirciema ielā.