Par mazgadīgas meitenes seksuālu aizskaršanu apsūdzētie vīrieši, kurus Liepājas tiesa atzina par vainīgiem un sodīja ar piespiedu darbu, atteikušies no sākotnēji valsts piešķirtās advokātes Lindas Elsberģes.
Apsūdzētie Latvijas Televīzijai (LTV) apgalvoja, ka atzīt vainu viņus pierunājusi Elsberģe. Līdz tam, izmeklēšanas gaitā, vīrieši visu esot nolieguši.
Vainas atzīšana ļāva gan prokurorei, gan advokātei vienoties par spriedumu, bet tiesai - izskatīt lietu bez pierādījumu pārbaudes, balstoties tikai uz vainas atzīšanas faktu.
"Es nekomentēšu šo situāciju, jo tā ir mana saruna ar klientu, un es šo situāciju nekomentēšu," teica Elsberģe.
Pēc Elsberģes rīcībā esošās informācijas, apsūdzētie uzrakstījuši iesniegumu un no viņas pakalpojumiem atteikušies. Viņa bijusi kā valsts nozīmēta advokāte un nekāda vienošanās ar apsūdzētajiem nepastāvēja.
Advokātei nav zināmi iemesli, kāpēc apsūdzētie atteikušies no viņas pakalpojumiem.
Jau ziņots, ka Liepājas tiesa par mazgadīgas meitenes vairākkārtēju seksuālu aizskaršanu vainīgos nolēma sodīt ar piespiedu darbu uz 240 un 200 stundām un probācijas uzraudzību. Šis spriedums izpelnījās sabiedrības daļas nosodījumu.
Pēc Liepājas bāriņtiesas stāstītā, meitenīti seksuāli izmantojuši divi viņas radinieki - 48 un 22 gadus veci vīrieši. Vienam no viņiem esot noteikta invaliditāte.
Vēlāk Liepājas tiesas spriedums noprotestēts daļā par soda maigumu. Apelācijas protestā izteikti iebildumi par tiesas argumentāciju, kas bija par pamatu piespiedu darba piemērošanai abiem apsūdzētajiem. Protestā lūgts piemērot apsūdzētajiem bargāku soda veidu - brīvības atņemšanu.
Kurzemes tiesas apgabala virsprokurors Andris Mikuļskis, veicot izmeklēšanu par Liepājas tiesas spriedumu, secinājis, ka prokurores Ligitas Arājas prasītais sods apsūdzētajiem nav bijis pretrunā likumam, tomēr pārāk maigs, iepriekš vēstīja "Panorāma".
Arājas rīcība jau pirmajā instancē, neprasot tā saucamajā Liepājas pedofilu lietā apsūdzētos sodīt ar brīvības atņemšanu, nav bijusi nolaidīga vai pretrunā likumam, secinājis Mikuļskis.
Viņš bija pārbaudījis Arājas rīcību un secinājis, ka prasītais sods bijis par mīkstu, taču likumpārkāpuma vai nolaidības nav bijis. "Panorāmai" viņš uzsvēra, ka prokurors savā darbā ir balstījies uz profesionāliem apsvērumiem.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
