Ģenerālprokuratūra daļēji izbeigusi kriminālprocesu tā dēvētajā "Daugavpils siltumtīklu" korupcijas krimināllietā, kurā par 120 000 eiro kukuļošanu savulaik aizturēja ietekmīgus uzņēmējus un amatpersonas, ceturtdien vēsta žurnāls "Ir".
(Attēlā prokurors Māris Leja.)
Žurnāls atgādina, ka 2014. gada nogalē Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) pabeidza izmeklēšanu šajā lietā un rosināja Ģenerālprokuratūru sākt kriminālvajāšanu pret septiņām personām saistībā ar valsts amatpersonu kukuļošanu, ļaunprātīgu dienesta stāvokļa izmantošanu mantkārīgā nolūkā un krāpšanu.
Viņu vidū bija Daugavpils vicemērs Vjačeslavs Širjakovs (S), bijušais "Daugavpils siltumtīklu" valdes loceklis Māris Laudiņš, kā arī uzņēmēji Antons Oglodkovs, Sergejs Karnauhovs, Gints Sorokins un Jānis Sprinovskis, kura vārds savulaik figurējis saistībā ar ekspremjeru Andri Šķēli un viņa biznesa interesēm, savukārt Oglodkovs un Karnauhovs tiek uzskatīti par vietējiem Daugavpils oligarhiem, kas savulaik sabiedrības uzmanības lokā nonākuši ar publisku aicinājumu atbrīvot apcietināto reketa karali Ivanu Haritonovu.
KNAB rīcībā esošie pierādījumi liecināja, ka personu grupa pēc iepriekšējas vienošanās 2013. gada 30. janvārī starpniekiem nodeva kukuli 120 000 eiro tālākai nodošanai Daugavpils vicemēram Širjakovam. Kukulis bija paredzēts par lēmumiem Sprinovskim piederošās un Sorokina vadītās firmas "Batergo" labā, izslēdzot citu pretendentu dalību "Daugavpils siltumtīklu" iepirkumā. Starpnieki Oglodkovs un Karnauhovs kukuli daļēji piesavinājās, katrs pa 30 000 eiro – Širjakovam tika nodoti 60 000 eiro.
Žurnāls vēsta, ka lieta joprojām ir prokuratūrā, turklāt tas neizslēdz, ka lieta "izčākstēs pavisam, līdzīgi kā oligarhu lieta".
"Ir" raksta, ka prokurors Māris Leja šā gada martā nolēmis izbeigt kriminālprocesu pret Oglodkovu, Karnauhovu, Sorokinu, Sprinovski un Laudiņu daļā par krāpšanu, pret Laudiņu un Širjakovu – daļā par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu, noslēdzot 2012. gada 8. oktobra līgumu starp "Daugavpils siltumtīkliem" un firmu "Batergo". Tāpat kriminālprocess izbeigts daļā pret Oglodkovu, Karnauhovu, Sorokinu un Sprinovski par dienesta stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas atbalstīšanu. Kriminālprocess izbeigts arī daļā par krāpšanu pret "Latvenergo", bet tiek turpināts daļā par vairākām krāpšanām un krāpšanas mēģinājumiem, par kukuļošanu, dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu un viltojumu.
Žurnāls akcentē, ka ir būtiski, ka izbeigtā daļa ir tieši saistīta ar kukuļošanas daļu, kurā process Ģenerālprokuratūrā joprojām turpinās. Proti, apsūdzētajiem inkriminētie kukuļa maksājumi ir saistīti ar minēto "Batergo" līgumu – saskaņā ar apsūdzību kukulis maksāts iepirkuma ietvaros, kas noslēdzās ar šī līguma noslēgšanu.
Izvērtējot KNAB savākto pierādījumu kopumu, prokurors Leja šā gada martā nolēma, ka personu apsūdzība nav pierādīta. Lēmumā par procesa izbeigšanu, prokurors atzīmējis, ka, lai arī uzņēmējs Sorokins un viņa darbinieki gatavojuši konkursa nolikumu, kurā paši uzvarējuši, un tas uzskatāms par pierādītu, "šis viltus elements nav saistāms ar krāpšanas sastāvu". Prokurora ieskatā uzņēmēju sagatavotā līguma nosacījumi nepierādot vēlmi izkrāpt pašvaldības uzņēmuma mantu.
Arī process daļā par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu izbeigts pierādījumu trūkuma dēļ. "Lai gan apsūdzētie Laudiņš, Sorokins un, iespējams, Sprinovskis zināja, ka konkursa nolikuma izstrādes mērķis bija nodrošināt uzvaru "Batergo", kā arī viņi paredzēja un vēlējās, lai tiktu ierobežota konkurence, tomēr tas nav pietiekoši, lai atzītu, ka viņu rīcībā konstatējamas visas Krimināllikuma 318. panta pirmajā vai otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmes, jo konkurences ierobežošana kā tāda, ņemot vērā konkrētā gadījuma īpatnības, neveido nedz būtisku kaitējumu, nedz smagas sekas Krimināllikuma izpratnē."
Tāpat prokurors norāda, ka konkrētu pierādījumu par konkurences ierobežojuma raksturu un efektu neesot, turklāt ir pagājuši gandrīz pieci gadi, jaunus pierādījumus neesot iespējams atrast, tāpēc lieta šajā daļā izbeidzama.
Laikraksts vēsta, ka Leja neesot pēc būtības atbildējis uz jautājumu par to, kādas sekas izbeigtajai daļai būs uz atlikušo kriminālprocesa daļu par 120 000 eiro kukuļa došanu. Viņš tikai atzīmējis – ja izbeigtajai daļai būtu izšķiroša ietekme uz kādu citu kriminālprocesa daļu, tad lēmums par kriminālprocesa izbeigšanu abās daļas būtu pieņemams vienlaikus.
Kādā stadijā šī lieta atrodas un kad gaidāmi jaunumi par tās tālāko virzību, prokuratūra plašāk nekomentē, raksta "Ir".
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
