Koļegovas krimināllieta: ciemos pie VID vadītājas pēc termiņa precizē deklarāciju  (15)

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa otrdien sāka skatīt krimināllietu pret Koļegovu par vairāk nekā 300 000 eiro vērtu darījumu nenorādīšanu savā valsts amatpersonas deklarācijā. Pirmā tiesas sēde šajā lietā bija nozīmēta 27.septembrī, taču Koļegova neieradās, jo atradās komandējumā Nīderlandē.

Gasparenoka, kura otrdien sniedza liecības tiesā, VID strādājusi arī 2016. gadā, un viņas pienākumos ietilpst pieņemt deklarācijas, pārbaudīt vai valsts amatpersonu saraksti iesniegti, informēt iestādes un kolēģus, ja tie nav iesniegti, akceptēt un pārbaudīt deklarācijas, lai varētu nosūtīt tās publicēšanai. Atsevišķos gadījumos jāveic deklarāciju pārbaudes un jāpieņem lēmums vai nu par lietvedības uzsākšanu vai, izvērtējot sniegto informāciju, materiālu nosūtīšanu VID Finanšu policijai.

Prokurore lieciniecei vaicāja, vai Koļegova vērsusies 2016. gadā VID, uz ko Gasparenoka atbildēja apstiprinoši. 2016. gada augustā VID bijusi tikšanās – Koļegova ieradusies saistībā ar viņas deklarāciju par 2015. gadu. Tobrīd tā bijusi jau pieņemta un publicēta, bet Koļegova gribējusi precizēt datus. Likumā ir noteikts, ka deklarācijas, kuras publicētas, mēneša laikā elektroniski var precizēt, bet mēnesis tobrīd jau bija pagājis. Līdz ar to Koļegova VID bija ieradusies pati, lai rakstveidā iesniegtu deklarācijas precizējumus.

Vaicāta, vai Gasparenoka pārbaudījusi Koļegovas deklarācijas par 2013. gadu un 2014. gadu, lieciniece skaidroja, ka konkrētajā nodaļā sākusi strādāt 2014. gada aprīļa beigās. Viņa skaidroja, ka tolaik vēl manuāli akceptēja deklarācijas, tāpēc, vizuāli pārskatot deklarāciju, ja tā atbilda kritērijiem, tad tika akceptēta.

Gasparenoka atminējās, ka manījusi, ka Koļegovas deklarācijā norādītas dividendes pie ienākumiem, bet nav uzrādīti darījumi vai uzkrājumi. Viņa zvanījusi un jautājusi pašai Koļegovai, kur tad palikušas dividendes – ne uzkrājumos, ne dāvinājumos –, bet saņēmusi līdzīgu atbildi šai: "Kāda jūsu daļa, kur es tērēju savu naudu?"

Turpinot atbildēt uz prokurores jautājumiem par minēto tikšanos, kā arī par to, vai precizējumi bijuši arī par citiem periodiem, Gasparenoka sacīja, ka neatceras, pieļaujot, ka, iespējams, ka bija, taču viņa tam uzmanību nepievērsa. "Vajag skatīties manās liecībās," sacīja Gasparenoka.

Vaicāta, vai Koļegova par precizējumiem prasījusi sniegt konsultāciju vai padomu, kā labāk aizpildīt deklarācijas, VID darbiniece skaidroja, ka Koļegova parādījusi SIA "Pallogs" grāmatvedības kontu izdrukas, kuros uzrādītas dividendes. No kontu datiem arī aizpildīta deklarācija. "Viņa pati aizpildīja. Mana daļas vadītāja vietniece atnesa veidlapas, un viņa [Koļegova] aizpildīja tās sadaļas, kur uzskatīja, ka kaut kas jālabo," skaidroja Gasparenoka.

Uz jautājumu, vai VVD vadītāja viņai ko skaidrojusi par savu mantisko stāvokli, VID darbiniece liecināja, ka Koļegova skaidrojusi, ka dividendes pārskatītas uz bankas kontu, bet papildus dokumentus par to saņemšanu nav uzrādījusi.

Atbildot uz Koļegovas advokāta Andra Purmaļa jautājumiem, Gasparenoka atminējās, ka 2016. gada augusta tikšanās notikusi VID ģenerāldirektora amata pienākumu izpildītājas Daces Pelēkās kabinetā.

Tajā uz īsu brīdi piedalījusies arī Valsts amatpersonu datu administrēšanas daļas vadītāja vietniece Inese Berķe-Berga. Tikšanās sākumā klātesošie nedaudz aprunājušies un pēc tam gan Berķe-Berga, gan Pelēkā aizgājušas projām, atstājot Gasparenoku un Koļegovu divatā.

Advokāts uzdeva jautājumu, vai šī bijusi vienīgā viņas un Koļegovas tikšanās, uz ko Gasparenoka sacīja, ka vēl pirms tam Koļegova bija atnākusi, bet iemeslu šai vizītei viņa neatcerējās. Viņa sacīja, ka Koļegova toreiz bijusi pie daļas vadītāja, bet nekādu valsts amatpersonas deklarācijas precizējumu neiesniedza.

Atbildot uz jautājumiem, Gasparenoka skaidroja, ka daļas vadītājs bija Ainis Latišs. "Parunāja, ka pretendē uz VID ģenerāldirektora amatu, kaut kādi vispārīgi jautājumi, neatceros," skaidroja Gasparenoka.

No viņas stāstītā izriet, ka tas bija 2016. gada vasarā, taču precīzu mēnesi vai datumu lieciniece neatcerējās.

Noslēgumā uz Koļegovas jautājumu, kas, liecinieces ieskatā darāms, ja deklarācijas iesniedzējs konstatē kļūdu jau mēnesi pēc atļautā deklarācijas labošanas laika, proti, vai ir jāvēršas vai arī kļūdas "paliek dzīvot mūžīgi", Gasparenoka norādīja, ka "pēc mēneša termiņa neko vairs nevar izlabot, likums to neatļauj", taču, ja persona pati vēršas, tad šī informācija tiek pieņemta un tiek izlemts par tālāko rīcību.

"Vai es pareizi saprotu, ka, ja persona godprātīga, tad vēršas, bet ja nē, tad tā tas paliek," precizēja Koļegova, uz ko saņēma apstiprinošu atbildi. "Tāda ir mana pieredze. Labāk es pati vēršos, lai mani nosoda par to," rezumēja Gasparenoka.

Jau ziņots, ka Koļegova apsūdzēta par nepatiesu ziņu norādīšanu likumā noteiktajā mantiska rakstura deklarācijā par mantu un citiem ienākumiem lielā apmērā.

Saskaņā ar lēmumu par krimināllietas nodošanu tiesai, apsūdzētā valsts amatpersona, iesniedzot valsts amatpersonu deklarācijas 2013., 2014. un 2015. gadā nenorādīja ziņas par lietošanā esošo nekustamo īpašumu, par attiecīgā pārskata periodā veiktiem darījumiem, kuru summa pārsniedz 20 minimālo mēnešalgu apmēru, kā arī informāciju par citiem faktiem, kas attiecas uz personas mantisko stāvokli.

Tāpat amatpersona deklarācijā par 2013. gadu nenorādīja noslēgtos darījumus lielā apmērā, kuru kopēja vērtība pārsniedz 300 000 eiro. Savukārt amatpersonas deklarācijā par 2014. gadu un 2015. gadu persona norādīja nepatiesas ziņas par noslēgtajiem darījumiem lielā apmērā, kuru kopēja vērtība pārsniedz 600 000 eiro, uzskata prokuratūra.

Krimināllikums par minēto noziegumu paredz īslaicīgu brīvības atņemšanu, piespiedu darbu, vai naudas sodu.

VID 2016. gada 7. septembrī saistībā ar nepilnībām Koļegovas valsts amatpersonas deklarācijās un, iespējams, izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem tika sākta resoriskā pārbaude.

Valdība 2016. gada 9. augustā atlika Koļegovas apstiprināšanu VID ģenerāldirektora amatā. 12. augustā Koļegova paziņoja par savas kandidatūras atsaukšanu.