Šī gada 6. aprīlī krāpšanā apsūdzētais politiķis Ainārs Šlesers vērsies pie ģenerālprokurora Jura Stukāna ar iesniegumu, kurā lūgts izvērtēt prokurora Monvīda Zelča iespējamo neobjektivitāti, kā arī nomainīt Zelču kriminālprocesā, kurā starp apsūdzētajiem atrodams arī Šlesers, portālam "Delfi" pavēstīja politiķa advokāts Viktors Tihonovs.
Šlesers pārmet prokuroram Zelčam neobjektivitāti un valsts varas apšaubīšanu, kas izpaužas prokurora pieņemtajos lēmumos un publiski sniegtajos paziņojumos.
Tihonova izplatītajā preses paziņojumā apgalvots, ka prokurors plaši komentējis nepieciešamību radīt ekskluzīvas monopoltiesības Latvijas Valsts radio un televīzijas centram (LVRTC) ieviest televīzijas apraidi un sniegt apraides pakalpojumus, uzskatot, ka valdības un Saeimas pieņemtie tiesību akti esot ne tādi, kādus viņš ir iecerējis. "Tā ir klaja un nepieņemam iejaukšanās likumdevēja un izpildvaras kompetencē. Prokurors nav apveltīts ar kādām pārākām tiesībām paziņot par fiktīviem valdības lēmumus. Prokuroram ir jāievēro likums, nevis tas jāapšauba," uzsvērts advokāta izplatītajā preses paziņojumā.
Tāpat preses paziņojumā norādīts, ka prokurora viedoklis bijis krasā pretrunā ar nepieciešamību nodrošināt konkurenci televīzijas apraides pakalpojumu sniegšanā. "Prokurors plaši proponē, ka, viņa ieskatā, valdība noteikti būtu pieņēmusi citādu noteikumu projektu nekā to, ko pieņēma. Bet tas ir absurds – ne satiksmes ministram, ne valdībai nebija un nav dotas tiesības kādam komersantam normatīvā kārtībā piešķirt ekskluzivitātes tiesības pakalpojuma ieviešanai. Saeima šādas tiesības nav piešķīrusi nevienā likumā. Tāds lēmums nevar būt tiesisks, tādēļ nevar tikt pieņemts. Joprojām periodiski maksas televīzijas apraides pakalpojumu sniegšanai tiek rīkots konkurss, un valdība apstiprina labāko pretendentu. Tā ir likumā un noteikumos reglamentēta kārtība, kura ir jāievēro arī prokuroram, nevis tā jāapšauba," raksta Tihonovs.
Tāpat politiķa advokāts atgādinājis, ka Zelčs publiski paziņojis, ka apsūdzība Šleseram celta, lai neiestātos noilgums lietā. Tāpat Zelčs norādījis, ka lietas termiņš ir "maigi izsakoties nesamērīgs", tomēr apsūdzība celta aiz apsvēruma "labāk vēlāk, nekā nekad".
"Kopsakarā ar to, ka šis pats prokurors izmeklēšanas uzraudzību īstenojis vismaz 10 gadus un viņa paša lietā vismaz trīs izmeklētāji iepriekš nav konstatējuši noziedzīgā nodarījuma sastāvu, loģiski secināms, ka nozieguma sastāva nav. Tomēr prokurors Zelčs izņēma lietu, lai personīgi nekavējoties celtu apsūdzību Šleseram. Šie apstākļi pierāda, ka Zelčs kā prokurors savus lēmumus nepieņem, ievērojot patiesību un likumību, kā to pieprasa Prokuratūras likuma noteikumi, bet rīkojas kādu personisku motīvu dēļ. Šāda prokurora rīcība nevienā kriminālprocesā nav pieļaujama. Tādēļ Šlesers lūdz Stukānu izvērtēt Zelča rīcību, nomainīt prokuroru procesā un sniegt atbildi," raksta Tihonovs.
Kā ziņots, kriminālprocesā par iespējamām nelikumībām digitālās televīzijas ieviešanā prokuratūra uzrādījusi apsūdzību uzņēmējiem un bijušajiem politiķiem Andrim Šķēlem un Šleseram.
Bijušajam satiksmes ministram Šleseram apsūdzība uzrādīta par krāpšanu lielā apmērā. Šajā kriminālprocesā arī uzlikts arests Šlesera uzņēmumu daļām.
Līdz ar informācijas par apsūdzībām nākšanu klajā, Šlesers paziņoja, ka "nopietni apsver" atgriešanos Latvijas politikā, kuru viņš savulaik pameta pēc pāris nesekmīgiem startiem vēlēšanās.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
