Tiesa ceturtdien pasludinās spriedumu krāpšanā apsūdzētajam Saeimas deputātam Adamovičam  (12)

Prokurors debatēs lūdzis Adamovičam piespriest naudas sodu.

Spriedumu iesaistītajām pusēm būs iespējams pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā.

Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) pērn rudenī lūdza pret deputātu sākt kriminālvajāšanu pēc trīs Krimināllikuma pantiem - par krāpšanu, dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu un dienesta viltojumu.

Prokurors Ando Skalbe, izvērtējot lietas materiālus, apsūdzību uzrādījis par krāpšanu un dienesta viltojumu.

Saskaņā ar apsūdzību deputātam inkriminē 83 eiro lielas transporta izdevumu kompensācijas izkrāpšanu. Tāpat personai inkriminē dzīvojamo telpu īres kompensācijas par septiņiem mēnešiem jeb 3150 eiro izkrāpšanu.

Saeima Adamoviču izdeva kriminālvajāšanai 2020.gada 8.oktobrī.

Ja Saeima piekrīt izdot deputātu kriminālvajāšanai, viņš var pilnvērtīgi turpināt darbu Saeimā, gan piedaloties Saeimas un komisijas sēdēs, gan arī tajās balsojot un saņemot pilnu atlīdzību par deputāta pienākumu izpildi.

Adamovičs Saeimā debatēs norādīja, ka ir gatavs sadarboties un sniegt skaidrojumus ģenerālprokuratūrai un, ja nepieciešams, aizstāvēt savu viedokli tiesā. Deputāts uzsvēra, ka nav ļaunprātīgi vai ar viltu izmantojis deputātu kompensācijas, ko piešķirt deputātiem, kuri dzīvo ārpus Rīgas. Politiķis norādīja, ka pats balsos par savu izdošanu un aicināja arī kolēģus balsot par.

Deputāta advokāte Ieva Garanča aģentūrai LETA iepriekš pauda uzskatu, ka Adamoviča gadījumā ir runa par normatīvā regulējuma interpretācijām. "Deputātam ir tiesības uz dzīvojamās telpas kompensāciju, taču nevienā regulējumā nav pateikts, cik ilgs laiks amatpersonai mājoklī jāpavada. Jautājums ir par biežumu, proti, cik daudz un ilgstoši deputātam jāatrodas dzīvoklī, par kura īri viņš saņem kompensāciju," norādīja advokāte.

Attiecībā uz transporta izdevumiem ir divi čeki, par kuriem KNAB ir pretenzijas. Deputāts gan konstatējis, ka vienā gadījumā viņš ir kļūdījies, tāpēc čeks ir anulēts un kompensāciju viņš valstij atmaksājis. Savukārt otrā gadījumā, deputāts un aizstāvība nenoliedz degvielas uzpildīšanu Adamovičam nepiederošā automašīnā, taču Adamovičs ar šo spēkratu bija devies darba pienākumos, līdz ar to likumpārkāpumu nav pieļāvis, tomēr arī šajā gadījumā viņš summu atmaksājis valsts budžetā, skaidroja advokāte. Deputāts sev nepiederošā auto degvielu uzpildījis, jo viņa personīgajam transportlīdzeklim tobrīd bija tehniskas problēmas.