Par 15 eiro piekrīt aiznest ieslodzītajam bīstamu vielu; tiek pie trīs gadiem cietumā

Spriedumā teikts, ka 2018. gada 11. oktobrī apsūdzētais realizācijas nolūkā no pirmstiesas kriminālprocesā nenoskaidrotas personas, neatļauti iegādājās psihotropās vielas – 0,0066 gramus buprenorfīna, kas ir ļoti bīstamām narkotiskām vielām, pielīdzinātā psihotropā viela, kuru atļauts izmantot medicīniskiem un zinātniskiem mērķiem.

Šīs psihotropās vielas, iešūtās jakas apakšējas malas apšuvuma vietā, vīrietis pēc nopirkšanas glabāja, lai ienestu ieslodzītajam, bet tā paša gada 12. oktobrī ap pulksten 10 tās arī cietumā ienesa, šādi pastrādājot smagu noziegumu, par ko Krimināllikumā kā sods paredzēta brīvības atņemšana uz laiku no diviem līdz astoņiem gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.

Kā teikts spriedumā, pats apsūdzētais uz tiesas sēdi neieradās. Viņš bija norādīji divas savas adreses, uz kurām vairākkārt bija nosūtītas arī pavēstes. Ar Daugavpils tiesas 2020. gada 14. janvāra lēmumu vīrietim citā kriminālprocesā noteiktais drošības līdzeklis – aizliegums izbraukt no valsts – tika grozīts uz apcietinājumu, kā arī izsludināta viņa meklēšana.

Valsts policija šā gada janvārī paziņojumā tiesai norādīja, ka vīrieti atrast nav izdevies, viņa atrašanās vieta nav zināma, bet meklēšanas pasākumi turpinās. Līdz ar to tiesa lietu izskatīja bez apsūdzētā klātbūtnes.

Viņš pirmstiesas izmeklēšanā savu vainu inkriminētajos noziegumos atzina.

Vīrietis liecināja, ka 2019. gada 11. oktobrī, precīzu laiku neatceras, Jēkabpilī pie viņa pienācis kāds nepazīstams vīrietis un piedāvājis aiznest pienesumu uz Daugavgrīvas cietumu konkrētai personai.

Viņš esot piekritis, jo tajā laikā bijis bezdarbnieks un gribējis nopelnīt. Vīrietis apzinājies, ka pienesums satur narkotiskās vielas, jo par tā piegādi tika piedāvāta samaksa. Svešinieks apsūdzētajam iedevis maisiņu, kurā bijis apģērbs un higiēnas piederumi, 15 eiro par to, ka viņš aizvedīs pienesumu, kā arī iedevis naudu ceļa izdevumiem.

Tāpat viņš licis aizvest šo pienesumu 2019. gada 12. oktobrī no rīta. Tieši šis nepazīstamais viņam arī iedevis ieslodzītā datus, jo personīgi cilvēku, kuram pienesums bijis paredzēts, viņš nepazīstot.

Norādītajā dienā viņš devies uz Daugavgrīvas cietumu, kur pienesumu nodošanas telpā tika brīdināts par kriminālatbildību par to, ka gadījumā, ja pienesumā atradīs narkotiskās vielas, pret viņu uzsāks kriminālprocesu. Neskatoties uz šo brīdinājumu, vīrietis vienalga aizpildījis pieteikumu, lai nodotu pienesumu, kurā bija noslēptas narkotiskās vielas.

Apsūdzētais atzinis, ka iedevis maisiņu ar pienesumu, kura pārbaudes laikā jakas apakšējās malas apšuvuma vietā tika atrastas iešūtās psihotropās vielas.

Savukārt vīrietis, kuram pienesums bija paredzēts, savā liecībā sacīja, ka par š pienesumu viņš uzzinājis tikai nopratināšanas laikā no izmeklētāja. Kāpēc uz viņa vārda atnests šis pienesums – vīrietis nezinot. Viņš nevienu no saviem paziņām neesot lūdzis braukt pie viņa uz Daugavgrīvas cietumu, lai nodotu pienesumu. Tāpat arī neviens cits notiesātais pie viņa neesot vērsies un lūdzis šo pienesumu saņemt, bet vēlāk tam atdot. Vīrietis arī neesot uzskaitē kā narkotiku atkarīgais

Tiesa atzina, ka apsūdzētā vaina noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, par ko viņam celta apsūdzība, ir pierādīta.

Tiesa secināja, ka apsūdzētais ir izdarījis divus smagus noziegumus.

Uz abu šo noziegumu izdarīšanas dienu vīrietis nav bijis sodīts, bet ir tiesāts un ar Zemgales rajona tiesas 2019. gada 5. februāra spriedumu notiesāts ar piespiedu darbu, kas aizstāts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu. Šis sods izciests jau 2019. gada jūnijā, bet sodāmība nav dzēsta.

Ievērojot minētos apstākļus tiesa atzīst, ka Krimināllikumā noteikto soda mērķu sasniegšanai, tas ir, lai apsūdzētais tiktu sodīts par izdarītajiem noziegumiem un turpmāk pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, kā arī viņa resocializācijas panākšanai, vīrietim par katru noziedzīgo nodarījumu nosakāms pamatsods – brīvības atņemšana un papildsods probācijas uzraudzība.

Nosakot soda mēru, tiesa ņēma vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Par viņa atbildību mīkstinošo apstākli tiesa atzina vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu. Kriminālatbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.

Tiesa vīrietim pēc noziedzīgo nodarījumu kopības izvēlējās sodu daļējas saskaitīšanas principu un kā vīrietim kā sodu noteica brīvības atņemšanu uz trim gadiem ar probācijas uzraudzību uz diviem gadiem.

Šajā spriedumā noteiktajam sodam tiesa pievienoja Zemgales rajona tiesas 2019. gada 5. februāra spriedumā noteikto sodu un kā galīgo sodu noteica brīvības atņemšana uz trīs gadiem, sabiedrisko darbu uz 120 stundām un probācijas uzraudzību uz diviem gadiem.

Notiesātais spriedumu var pārsūdzēt 30 dienu laikā no dienas, kad saņemta nolēmuma kopija.