Šī 6. decembrī Rīgas pilsētas tiesa izskatīja krimināllietu un pasludināja saīsināto spriedumu, ar kuru atzina apsūdzēto par vainīgu apzinātā HIV inficēšanā un piesprieda viņam sodu – sabiedrisko darbu uz 90 stundām. Vīrietis atzīts par vainīgu par to, ka laika posmā no 2013. gada aprīļa līdz 2014. gada aprīlim, izdarīja personas apzinātu inficēšanu ar cilvēka imūndeficīta vīrusu (HIV).
Apsūdzētais, būdams inficēts ar HIV, ar savu parakstu apliecināja, ka ir informēts un iepazīstināts ar inficētas personas tiesībām un pienākumiem, un apņemas tos ievērot, tas ir, nodrošināt slimības tālāku neizplatīšanu, mudināt kontaktpersonas (seksuālos partnerus) veikt HIV testu.
Apsūdzētais, zinot, ka viņš ir inficēts ar HIV, par to nebrīdināja savu draudzeni, ar kuru vairākkārt stājās dzimumattiecībās, nelietojot individuālos kontracepcijas līdzekļus. Apsūdzētā rīcības rezultātā cietusī meitene arī tika inficēta ar cilvēka imūndeficīta vīrusu.
Tiesa cietušās pieteikto morālā kaitējuma kompensāciju apmierināja daļēji, nosakot, ka apsūdzētajam kopumā jāsamaksā cietušajai kaitējuma kompensācija 50 000 eiro apmērā.
Šāda krimināllieta Latvijā ir pirmā, kura rezultējusies ar minētās personas saukšanu pie kriminālatbildības, pirmstiesas kriminālprocesa pabeigšanu un pirmās instances tiesas notiesājošu spriedumu.
Procesā iesaistītās personas desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu. Ja šāds lūgums tiek iesniegts, tiesa sagatavo pilnu spriedumu, kuru var pārsūdzēt desmit dienu laikā no tā pieejamības dienas.
Prokuratūra norāda, ka neviena persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr viņas vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā netiek konstatēta Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā.
Kā norāda Rīgas Pārdaugavas prokuratūras prokurore, tad tiesas debatēs viņa lūdza piemērot apsūdzētajam sodu – brīvības atņemšanu, nosakot to nosacīti, tāpēc prokurore lūgs tiesu sagatavot pilnu spriedumu, lai lemtu par tā pārsūdzību.
Apsūdzības runas laikā tiesas debatēs prokurors motivē savu viedokli par apsūdzētās personas vainu un izsaka viedokli par apsūdzētajai personai piemērojamā soda veidu un mēru, kā arī par pieteiktās kaitējuma kompensācijas apmēru, taču prokurora izteiktais viedoklis tiesai nav saistošs. Tikai tiesas kompetencē ir izlemt, kāds soda veids un mērs jāpiespriež apsūdzētajai personai, norādot motīvus par konkrētā soda piemērošanu sprieduma motīvu daļā.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
