Rīgas tiesas apgabala prokuratūra ir nolēmusi ierosināt krimināllietu par zemes gabala izsoli Brīvības gatvē 352/358, jo tā izsoles cena noteikta 16 reizes zemāka par kadastrālo vērtību, pavēstīja prokuratūras preses centrā.
Krimināllieta ierosināta par amatpersonas pienākumu nepildīšanu, tīši vai aiz nolaidības nenovēršot kaitējumu valsts varai vai ar likumu aizsargātām personu interesēm, ja tas ir radījis būtisku kaitējumu. Par to var piespriest brīvības atņemšanu līdz trīs gadiem vai naudas solu līdz 50 minimālajām mēnešalgām. Krimināllieta ierosināta arī par patvaļīgām darbībām, apejot normatīvajos aktos noteikto kārtību, ja tādēļ radīts būtisks kaitējums. Šajā gadījumā paredzēta brīvības atņemšana līdz vienam gadam, piespiedu darbi vai naudas sods līdz 50 minimālajām mēnešalgām.

Pārkāpums ir saistīts ar vērtības noteikšanu zemes gabalam Brīvības gatvē 352/358, par kuru nebija samaksāts nekustamā īpašuma nodokļa parāds un nokavējuma nauda kopumā par 3465 latiem. Tādēļ 2000.gadā Rīgas domes Finanšu departaments lūdza Vidzemes priekšpilsētas tiesu izpildītāju kantora vadītāju Andri Taraneku pieaicināt ekspertus īpašuma novērtēšanai.

Darba līgums tika noslēgts ar Annu Gudkovu, kaut gan viņas Latvijas Vērtētāju asociācijas sertifikāta derīguma termiņš bija beidzies 2000.gada maijā, un Svetlanu Sverbilovu, kurai kvalifikācijas sertifikāta vispār nav bijis.

Abas vērtētājas īpašuma vērtību noteica 37 tūkstošu latu apjomā, tirgus vērtību - 20 tūkstošu latu apjomā, bet par izsoles sākotnējo cenu tika noteikti 5,8 tūkstoši latu. 2000.gada decembrī notika izsole, kurā īpašumu pārdeva par 6 tūkstošiem latu, kas ir gandrīz 16 reizes lētāk par īpašuma kadastrālo vērtību, nodarot būtisku kaitējumu zemes īpašnieces interesēm.

Latvijas Īpašuma vērtētāju asociācija ir secinājusi, ka īpašuma novērtējumā ir pieļautas būtiskas kļūdas un tirgus vērtība ir noteikta nepareizi. Turklāt noteikt izsoles sākuma cenu ir izsoles komisijas kompetencē.

Pēc prokuratūras domām, tas liecina, ka Taraneks nav pienācīgi pildījis savus amatpersonas pienākumus, jo īpašuma vērtēšanu veica personas, kam to nebija tiesību darīt. Savukārt abas vērtētājas rīkojušās patvaļīgi, zinot, ka viņām nav tiesību veikt šādu uzdevumu.

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!

Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit