Tiesa noraida "Pro Vape" prasību pret plaušu ārstu, kurš raidījumā uzsvēris "saltu" kaitīgumu  (1)

Portāls "Delfi" jau iepriekš vēstīja, ka tabakas izstrādājumu vairumtirgotājs SIA "Pro vape", kas izplata arī elektroniskās cigaretes ar zīmolu "Salt", vērsies tiesā pret Rīgas Austrumu klīniskās universitātes slimnīcas (RAKUS) plaušu slimību ārstu Alvilu Kramu, prasot 5000 eiro saistībā ar reputāciju aizskarošu un nepatiesu ziņu izplatīšanu.

Iepriekš arī vēstīts, ka uzņēmums, kurš vērsies tiesā, uzsvēra, ka problēma ir nevis tajā, ka profesors izceļ e-cigarešu kaitīgumu, bet gan par konkrētā uzņēmuma nosaukšanu sižetā: "SIA "Pro Vape" pārstāvis Mārtiņš Dambergs LTV sacījis: "mēs zinām, ka sabiedrībā varbūt elektroniskās cigaretes mēdz saukt par saltiem, bet salti nav elektroniskās cigaretes, tas ir viens no zīmoliem. Mēs gribētu, lai šīs atšķirības tiktu respektētas".

Uzņēmums vērsās pret galveno speciālistu Kramu, par viņa izteiktajiem brīdinājumiem saistībā ar pārkāpumiem e-cigarešu tirdzniecībā un šo produktu kaitīgumu sabiedrības veselībai. Vairumtirgotāja prasība pret Krama izteikumiem, kas iekļauti portāla "Rus.lsm.lv" sižetā, tika noraidīta arī apgabaltiesā, un tiesas lēmums apliecina ārsta tiesības publiski paust viedokli, kas vērsts uz sabiedrības interesēm, informējot to par riskiem sabiedrības veselībai, portālam "Delfi" pauž LĀB.

Kā atgādina biedrībā, konkrētajā sižetā profesors Krams pauda bažas par e-cigarešu kaitīgumu un norādīja uz pārkāpumiem, kas attiecas uz šo produktu reklāmu un tirgošanas nosacījumu ievērošanu. Profesors uzsvēra, ka e-cigarešu lietošana ir saistīta ar priekšlaicīgas nāves risku un ka šī problēma prasa valsts institūciju un tirgotāju uzmanību, īpaši uzsverot atbildīgu pieeju produktu reklamēšanā.

Civillietu tiesas kolēģija norādījusi, ka smēķēšana, tai skaitā elektronisko cigarešu smēķēšana, sevišķi jauniešu vidū, neapšaubāmi ir sabiedrībai nozīmīgs jautājums par kuru ir jārunā, gan žurnālistiem, gan ārstiem, gan skolās un ģimenēs.

Tiesa arī secinājusi, ka e-cigarešu tirgotāja tiesības uz reputācijas absolūtu neaizskaramību nostādāmas pretstatā ar sabiedrības tiesībām saņemt objektīvu informāciju par smēķēšanas kaitīgumu un tās ietekmi uz sabiedrības veselību nākotnē.

"Saskaņā ar Latvijas Ārstu Ētikas kodeksa 1.1.punktu ārstu darbības pamatprincips ir cieņa pret dzīvību, cilvēci un atsevišķu cilvēku tiesībām (..). Kopā ar pārējo sabiedrību ārsts ir atbildīgs par sabiedrības vispārējās veselības uzlabošanu un taisnīgu veselības aprūpes sistēmu. Saskaņā ar Latvijas Ārstu Ētikas kodeksa 1.2.punktu ārsta galvenais pienākums ir rūpēties un aizsargāt cilvēku veselību un dzīvību (sk. Latvijas Ārstu Ētikas kodekss). Ņemot vērā minēto, tiesa secinājusi, ka, piedaloties raidījumā un izsakoties par raidījumā redzēto, atbildētājs vadījies no sabiedrības veselības interesēm, ievērojot Latvijas Ārstu Ētikas kodeksā noteiktos pienākumus," "Delfi" pauž Ārstu biedrībā.

Arī pats prasībā iesaistītais pneimologs Krams norādījis, ka uzņēmuma vēršanās pret viņu ir vēlme ietekmēt ārsta spējas informēt sabiedrību par veselībai bīstamām vielām: "Šāda tabakas izstrādājumu tirgotāja vēršanās tiesā pret ārstu un vēlme tādā veidā ietekmēt, norādīt vai aizliegt ārstam informēt sabiedrību par veselībai bīstamiem produktiem, ir nopietns trauksmes signāls gan visai medicīnas nozarei, gan sabiedrībai. Manuprāt šāds gadījums ir diezgan unikāls visas Eiropas Savienības kontekstā. Esmu gandarīts par tiesas spriedumu un par to, ka tiesa ir ņēmusi vērā visas sabiedrības intereses, kā arī ārstu kopumā atbildību par godprātīgu savu pienākumu pildīšanu un pienākumu informēt sabiedrību," pēc tiesas sprieduma uzsvēris profesors Krams.

LĀB arī uzsver, ka šis tiesas lēmums kalpo kā būtisks signāls gan medicīnas nozarei, gan visai sabiedrībai, nostiprinot ārstu pienākumu un tiesības brīvi un atbildīgi paust savu profesionālo viedokli par sabiedrības veselībai būtiskiem jautājumiem. LĀB vērtējumā tiesas spriedums ir uzvara ne tikai Kramam, bet arī visiem veselības aprūpes speciālistiem, kuri cenšas aizsargāt sabiedrības veselību, informējot par potenciālajiem riskiem.

Alvils Krams arī iepriekš medijiem uzsvēris e-cigarešu postu, to var klausīties šajā podkāstā: E-cigaretes – vai tiešām par 95% mazāk kaitīga alternatīva? Podkāsts 'Zinātne vai muļķības'.