Pašvaldība konservēs bijušā universālveikala 'Jugla' graustu Murjāņu ielā  (3)

Rīgas dome pērn novembrī pieņēma lēmumu par grausta piespiedu sakārtošanu, nosakot, ka viena mēneša laikā ir jāuzsāk ēkas konservācijas darbi, nodrošinot, lai tajā nevar iekļūt nepiederošām personām, kā arī jāapsedz ēkas fasādes ar dekoratīvu pārsegu. Darbi bija jāpabeidz trīs mēnešu laikā. Par darbu uzsākšanas kavēšanu Rīgas domes Īpašuma departaments jau ir SIA "Murjāņu 59" piemērojis piespiedu naudu 500 latu apmērā.

Grausta īpašnieki nav izrādījuši nekādu interesi par sava īpašuma sakārtošanu, konservēšanu vai piekļuves liegšanu, neskatoties uz to, ka tam blakus atrodas Rīgas Juglas vidusskola un bibliotēka. Tai pat laikā īpašnieki martā ir izsludinājuši atklātu izsoli, lai šo graustu pārdotu.

Kā uzsver Īpašuma departamenta direktors Oļegs Burovs: "Grausta īpašnieka maiņa nekādi neietekmē šī Rīgas domes lēmuma par piespiedu sakārtošanu izpildi. Jaunajam īpašniekam būtu jāzina, ja viņš iegādājas īpašumu kopā ar apgrūtinājumu, jo iztērētos līdzekļus par ēkas konservācijas darbiem Īpašuma departaments piedzīs no īpašniekiem. Tāpat Īpašuma departaments ir vērsies Zemesgrāmatā ar lūgumu ierakstīt atzīmi par šī īpašuma apgrūtinājumu ar minēto Rīgas domes lēmumu".

Grausts Murjāņu ielā 59/61A ir kādreizējā universālveikala "Jugla" ēka, tā ir ķieģeļu mūra - dzelzsbetona konstrukciju četrstāvu karkasa tipa būve. Ēka celta 60.gadu beigās un izmantota kā universālveikals. 2007. gada decembrī Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta Rīgas pilsētas būvvaldē tika saņemts īpašnieku iesniegtais tehniskais projekts "Daudzstāvu daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas rekonstrukcija". Tomēr, kā norāda Būvvalde, SIA "Murjāņu 59" līdz šim brīdim nav pieprasījusi Būvvaldei būvatļauju projekta realizācijai.

Pašreiz ēka ir pamesta, izdemolēta un vairākkārt tīši dedzināta. Ugunsgrēku rezultātā sabojātas norobežojošās konstrukcijas. Tieši ēkas priekšā atrodas sabiedriskā transporta pieturvieta. Lai gan ēkas fasāde no Murjāņu ielas ir norobežota ar aizsargtīklu, tā neapšaubāmi bojā pilsētas ainavu. Savukārt, apsekojot ēkas fasādi no pagalma puses, tika konstatēts, ka ēkai ir brīva piekļuve, jo durvis nav noslēgtas un pieguļošā teritorija nav norobežota.