Ventspils domes deputāti: Lembergs amatu nav zaudējis  (208)

Domes ārkārtas sēdē pašvaldības deputāti nolēma lūgt Sprūdžam steidzami nosūtīt Ventspils domei "dokumentārus pierādījumus" apgalvojumiem par Lemberga pieļautajiem normatīvo tiesību aktu pārkāpumiem, uz kuriem viņš balstījis savu 22.oktobra rīkojumu Nr.343 par Lemberga atstādināšanu no Ventspils domes priekšsēdētāja amata.

Ventspils dome no Sprūdža pieprasa sniegt tādus dokumentārus pierādījumus, "kas nav krimināllietas apsūdzībā ietverts viedoklis, kuru joprojām skata vispārējās jurisdikcijas tiesā un par kuru spēkā nav stājies notiesājošs tiesas spriedums, kā arī personīgi ierasties Ventspils pilsētas domes sēdē, lai šos pierādījumus pamatotu apgalvojumiem, kas minēti viņa rīkojumā par Lemberga atstādināšanu, kā arī lūgt Latvijas Pašvaldību savienību un Latvijas Lielo pilsētu asociāciju sniegt savu viedokli un skaidrojumu par šo ministra rīkojumu.

Par šādu lēmumu nobalsoja deviņi deputāti, viens bija pret, viens atturējās. Ventspils domes ārkārtas sēdē piedalījās 11 deputāti.

Ventspils dome šādu lēmuma nepieciešamību pamato ar to, ka ministrs turpina apgalvot, ka Lembergs ir atstādināts no domes priekšsēdētāja amata, ko Ventspils pašvaldība uztver kā sabiedrības maldināšanu. Ventspils domes šodien pieņemtais lēmums precizē tiesisko situāciju, norādīja pašvaldībā.

Domes lēmumā teikts, ka "saskaņā ar likuma "Par pašvaldībām" 65.pantu tikai Ventspils pilsētas domei ir noteiktas ekskluzīvās tiesības atbrīvot no amata Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāju Aivaru Lembergu. Šāds Ventspils pilsētas domes lēmums nav pieņemts, tāpēc Aivars Lembergs joprojām atrodas Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amatā".

Kā norādīts domes lēmumā, Sprūdža rīkojums satur juridisku nekonsekvenci likumā "Par pašvaldībām" minētās terminoloģijas lietojumā un tas ir "acīmredzami prettiesisks un šobrīd tiesību normu piemērošanas praksē tiek piemērots nepareizi".

Ventspils domes rīcībā neesot dokumentu un citu pierādījumu, kas apstiprinātu Sprūdža rīkojumā minēto apgalvojumu patiesumu un ļautu izvērtēt Lemberga atbildību.

Neatkarīgais Ventspils domes opozīcijas deputāts Vladislavs Šafranskis, kurš vienīgais balsoja pret šo lēmumprojektu, notiekošo dēvē par "absurda teātri".

"Skaidrs, ka šodien notiks teātris, un vairums deputātu balsos nevis tā, kā vēlētājiem vajag, bet kā vienam konkrētam vēlētājam vajag. Manuprāt, mēs nevaram konstatēt, ka Lembergs savu amatu nav zaudējis. To, ka viņš ir zaudējis amatu, paredz likums un ministra tiesības, kuras viņš ir izmantojis," pirms ārkārtas domes sēdes norādīja Šafranskis.

Pēc Šafranska domām, nav nozīmes lūgt no Sprūdža pierādījumus par rīkojumā minētajiem apgalvojumiem. "Ja Lembergs ir gatavs apstrīdēt šo rīkojumu, tad pierādījumus ministrs sagatavos un paturēs tiesai. Pie tam, pašvaldības domei nav tiesību no ministra lūgt kaut kādus pierādījumus. Ja rīkojumā tā ir rakstīts, tātad tas rīkojums ir izpildāms un pēc tam apstrīdams, ja Lembergs to gribēs."

Savukārt lūgums LPS un LLPA sniegt viedokli par ministra tiesībām atstādināt domes priekšsēdētāju, pēc Šafranska domām, ir "provokatīvs lēmums, kura galvenais mērķis ir iesaistīt šīs divas organizācijas liekās diskusijās par to, vai ministram ir tiesības atstādināt domes priekšsēdētāju", jo šādas ministra tiesības esot atrunātas likuma "Par pašvaldībām" 93.pantā.

"Šādu teātri negribas spēlēt. Iespējams, ka ar šo lēmumu dome vienkārši cenšas panākt, ka Sprūdžs viņus visus atlaidīs, lai būtu kādas ārkārtas vēlēšanas," pieļāva Šafranskis.

Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja 1.vietnieks infrastruktūras jautājumos Jānis Vītoliņš ("Latvijai un Ventspilij"), vaicāts, vai arī viņš pieļauj iespēju, ka rezultāts varētu būt domes atlaišana, pauda viedokli, ka "pēc Sprūdža kunga pēdējo dienu aktivitātēm izskatās, ka viņš ļoti vēlas sev pievērst sabiedrības uzmanību, viņš ir atradis šādu veidu, un pašlaik var visu ko pieļaut".

"Es domāju, ka nekādā veidā netiks apgrūtināts Ventspils domes darbs, un pats svarīgākais, kas ventspilniekiem būtu jāzina, - ne tas, ko mēs darām viņu labā, ne tie pakalpojumi, ko viņi saņem, netiks nekādā veidā ietekmēti, un visas šīs aktivitātes neatstās nekādu konkrētu iespaidu uz ventspilniekiem," sacīja Vītoliņš

Vaicāts, vai šodien pieņemtais domes lēmums nav pretrunā ar Sprūdža izdoto rīkojumu, Vītoliņš to noliedza. "Mēs vienkārši izsakām savu attieksmi, lai gan atsevišķi opozīcijas deputāti izteicās, ka mēs it kā uzņemamies ne savu funkciju un ka mēs apstrīdam šo rīkojumu. Nekā tamlīdzīga! Vienkārši, ņemot vērā to, ka situācija nav ikdienišķa, jo ne jau katru dienu šādi rīkojumi tiek izdoti, skaidrs, ka domei ir jāizsaka sava attieksme," skaidroja Vītoliņš.

"Mēs konstatējam to, ka Aivars Lembergs vēl arvien ir Ventspils pilsētas domes priekšsēdētājs, tam ir arī skaidrs juridisks pamatojums, kas ietverts lēmuma konstatējošajā daļā, un vienlaicīgi mēs arī lūdzam Sprūdža kungu, ja reiz viņš ir paziņojis, ka viņam ir kādi pierādījumi, tad viņam ir svarīgi šos pierādījumus sniegt. Mēs labprāt vēlētos ar šiem pierādījumiem iepazīties, nevis izmantot neiztiesātu krimināllietu un ar to spekulēt. Ņemot vērā to ka Ventspils pilsētas dome ir gan LPS, gan LLPA biedre, mēs lūdzam abu šo organizāciju viedokli, jo ministrs šodien izdod šādu rīkojumu par vienu pašvaldības vadītāju, bet rīt var izdot par kādu citu. Svarīgi būtu, ka šāds precedents tiek izvērtēts, lai šādas rīcības, ja tām nav pamata, netiktu pieļautas nākotnē," sacīja Vītoliņš.

Jau ziņots, ka 23.oktobrī oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis" ir publicēts rīkojums par Lemberga atstādināšanu. Vairāku lappušu garumā arī ir aprakstīti juridiskie argumenti šādam lēmuma.

Publicētajā rīkojumā minēts, ka atbilstoši likuma "Par pašvaldībām" 93.panta pirmajai daļai ministrs atstādina Lembergu no Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas par vairākiem pieļautajiem normatīvo aktu pārkāpumiem.

Lembergs joprojām uzskata, ka ministram nav tiesību atstādināt viņu no amata un ka Sprūdža rīkojums esot nevis par viņa atstādināšanu no amata, bet gan no amata pienākumu izpildes.