Tiesnesis Buls zaudē 'Swedbank' strīdā par cieņas aizskārumu  (13)

Kā informēja tiesas preses sekretāre Inta Šaboha, tiesa trešdien pasludināja saīsināto spriedumu, ar kuru prasību noraidīja - spriedums ir analogs pirmās instances tiesas spriedumam.

Pilns tiesas spriedums būs pieejams 3.decembrī, un to varēs pārsūdzēt Augstākās tiesas Civillietu departamentā 30 dienu laikā. Jau ziņots, ka Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa pirmajā instancē Bula prasību noraidīja.

Prasība saistīta ar publikāciju žurnāla "Ir" rakstā "Ceļojošais cirks" pagājušajā gadā.

Prasītājs bija norādījis, ka "Swedbank" iepriekš iesniegusi Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājai iesniegumu "Atkārtots aicinājums risināt satraucošo situāciju ar ārvalstu investoru aizsardzību Latvijā", kurā bija arī norādīts, ka iesnieguma autore jau iepriekš Saeimas priekšsēdētājai paudusi aizdomas, ka ar negodprātīgu un, visticamākais, korumpētu tiesnešu līdzdalību pretēji likuma mērķim tiek izmantots maksātnespējas procesa regulējums, lai veidotu shēmas.

Šajā iesniegumā ticis norādīts, ka ir piepildījušās bankas paustās bažas par ievērojama apjoma krāpšanas shēmu, kas tiek īstenota ar Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesneša klaji prettiesisku lēmumu palīdzību, īstenojot likuma garam un burtam neatbilstošus ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesus vienlaicīgi divām savstarpēji saistītām sabiedrībām - SIA "Tērbatas biznesa centrs" un SIA "Gvano".

Pieteicējs tiesai bija norādījis, ka tieši "Swedbank" ir tā, kas izplatījusi iepriekšminētās ziņas, kas tika publicētas žurnālā.

Buls norādījis, ka "Swedbank" ar savu prettiesisko rīcību prasītājam ir nodarījusi būtisku kaitējumu, jo ir aizskārusi prasītāja cilvēktiesības, kas ir smags aizskārums, turklāt apzināti grauta prasītāja, kurš ir jurists un tiesnesis, reputācija, apzināti kaitēts prasītāja karjeras attīstībai.

AT pagājušajā nedēļā atcēla pirmās instances tiesas spriedumu par "Gvano" ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesa (ĀTAP) plāna apstiprināšanu. "Gvano" izskanēja nesen "Swedbank" izplatītajā paziņojumā par ļaunprātīgām maksātnespējām. Izskatot Ģenerālprokuratūras Personu un valsts tiesību aizsardzības departamenta virsprokurora protestu un citus lietai pievienotos dokumentus, AT Civillietu departaments paplašinātā sastāvā konstatēja, ka protestā norādītais "Swedbank" tiesību aizskārums ir radies divu secīgu un savstarpēji saistītu ĀTAP realizācijas rezultātā.

Proti, "Swedbank" galveno parādnieku "Tērbatas biznesa centrs" un SIA "Arts Plaza" ĀTAP realizācijas rezultātā, samazinot no aizdevuma līgumiem izrietošos "Swedbank" prasījumus pret galvenajiem parādniekiem un pēc šo ĀTAP plānu izpildes uzskatot, ka ir izbeigusies "Swedbank" ķīlas tiesība uz trešajai personai - ķīlas parādniekam "Gvano" - piederošo nekustamo īpašumu.

Tāpat, kā norādīja AT, tiesību aizskārums radies, uzsākot "Swedbank" ķīlas parādnieka "Gvano" ĀTAP ar galvenā parādnieka ĀTAP rezultātā samazināto "Swedbank" prasījumu pret "Gvano", par kuru atbild "Gvano" ieķīlātais īpašums - turklāt pēc galveno parādnieku ĀTAP plānu izpildes uzskatot, ka ķīlas tiesība ir izbeigusies un ka "Swedbank" vairs nav "Gvano" nodrošinātais kreditors.

Lai gan apstrīdēts ir tikai otrais ĀTAP, ņemot vērā, ka protestā norādītais kreditora tiesību aizskārums ir divu ĀTAP rezultātu kumulatīvas sekas, AT Civillietu departaments uzskatīja, ka izskatāmās lietas efektīva un taisnīga izspriešana nav iespējama, aplūkojot ķīlas parādnieka ĀTAP tiesību jautājumus atrauti no galveno parādnieku ĀTAP tiesību jautājumiem.

Izskatāmajā gadījumā "Swedbank" visu ĀTAP rezultātā ir ne vien pretēji savai gribai zaudējusi attiecīgi 80% un 75% prasījuma tiesību pret galvenajiem parādniekiem "Tērbatas biznesa centrs" un "Arts Plaza", bet saskaņā ar "Gvano" un tās maksātnespējas administratores apgalvoto arī ķīlas tiesības uz ķīlas parādnieka nekustamo īpašumu tādā pašā apjomā.

Šāds galveno parādnieku un ķīlas parādnieka ĀTAP plānu rezultāts ir pretējs Maksātnespējas likuma noteikumiem, kā arī Maksātnespējas likumā noteiktajiem tiesību saglabāšanas un saistību izpildes principiem, norāda AT. Civillietu departaments konstatēja, ka pat gadījumā, ja galveno parādnieku ĀTAP plāna neapstrīdēšanas dēļ "Swedbank" prasījumi pret galvenajiem parādniekiem ir samazinājušies par 75% un 80%, šis samazinājums neietekmē "Swedbank" tiesības atbilstoši Civillikumam dabūt no ieķīlātās lietas samaksu pilnā prasījuma apmērā, kāds tai bija pret galvenajiem parādniekiem pirms šo galveno parādnieku ĀTAP plānu apstiprināšanas.