Tieslietu ministrs ierosinājis disciplinārlietu pret Centra rajona tiesas tiesnesi Gailīti  (1)

Jau 2013.gadā Tieslietu ministrijā tika saņemts AS "Swedbank" iesniegums par Centra rajona tiesas tiesneses Gailītes rīcību divās civillietās, uzliekot "Swedbank" par pienākumu dzēst zemesgrāmatā ierakstītās ķīlas tiesības un aizlieguma atzīmes sevišķās tiesāšanās kārtībā, izlemjot jautājumu par tiesībām, kas, pastāvot strīdam, bija izlemjams prasības kārtībā.

Šī disciplinārlieta saistīta ar SIA "Gvano" un SIA "Soranus" ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesa (ĀTAP) lietām. Tiesnese ar lēmumu abos gadījumos lika dzēst hipotēku uz nu jau izsolīto namu Lāčplēša iela 20 A un zemi Brīvības ielā 44.

Kā ziņots, Tiesnešu disciplinārkolēģija ceturtdien nolēma vienā lietvedībā apvienot divas disciplinārlietas, kas tika ierosinātas pret Centra rajona tiesas tiesnesi Raimondu Bulu. Šīs abas disciplinārlietas tika ierosinātas saistībā ar Augstākās tiesas (AT) 31.oktobra spriedumu, kurā Civillietu departaments atcēla pirmās instances tiesas spriedumu par "Gvano" ĀTAP plāna apstiprināšanu. "Gvano" vārds iepriekš izskanējis "Swedbank" izplatītajā paziņojumā par iespējami ļaunprātīgām maksātnespējām.

Vienu disciplinārlietu ierosināja Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētāja, savukārt otru - tieslietu ministrs. Disciplinārlietu skatīs nākamā gada 16.janvārī.

Tiesnešu disciplinārkolēģija šodien arī izlēma izbeigt citu pret Bulu ierosināto disciplinārlietu. Tiesnešu disciplinārkolēģijas vadītājs Pēteris Dzalbe, neatklājot tiesneša vārdu, norādīja, ka kolēģija nolēma izbeigt pret tiesnesi rosinātu disciplinārlietu, jo uzskatīja, ka lieta ir nepamatota, un nesaskatīja tos pārkāpumus, kuri bija norādīti rīkojumā par disciplinārlietas ierosināšanu. Šo disciplinārlietu pret Bulu iepriekš ierosināja tieslietu ministrs pēc "SEB līzinga" pieteikuma.

Jau ziņots, ka, izskatot Ģenerālprokuratūras Personu un valsts tiesību aizsardzības departamenta virsprokurora protestu un citus lietai pievienotos dokumentus, AT Civillietu departaments paplašinātā sastāvā konstatēja, ka protestā norādītais "Swedbank" tiesību aizskārums ir radies divu secīgu un savstarpēji saistītu ĀTAP realizācijas rezultātā.

Proti, "Swedbank" galveno parādnieku SIA "Tērbatas biznesa centrs" un SIA "Arts Plaza" ĀTAP realizācijas rezultātā, samazinot no aizdevuma līgumiem izrietošos "Swedbank" prasījumus pret galvenajiem parādniekiem un pēc šo ĀTAP plānu izpildes uzskatot, ka ir izbeigusies "Swedbank" ķīlas tiesība uz trešajai personai - ķīlas parādniekam "Gvano" - piederošo nekustamo īpašumu.

Tāpat, kā toreiz lēmumā norādīja AT, tiesību aizskārums radies, sākot "Swedbank" ķīlas parādnieka "Gvano" ĀTAP ar galvenā parādnieka ĀTAP rezultātā samazināto "Swedbank" prasījumu pret "Gvano", par kuru atbild "Gvano" ieķīlātais īpašums - turklāt pēc galveno parādnieku ĀTAP plānu izpildes uzskatot, ka ķīlas tiesības ir izbeigušās un "Swedbank" vairs nav "Gvano" nodrošinātais kreditors.