Pēc precizētā sprieduma Sprūdžam par labu Lembergam jāmaksā par 74 eiro mazāk  (24)

Rīgas apgabaltiesa trešdien laboja 4.februāra sprieduma rezultatīvajā daļā esošo matemātiskā aprēķina kļūdu, jo tajā bija kļūdaini norādīti piedzenamie tiesāšanās izdevumi 2243 eiro apmērā no atbildētāja par labu prasītājam.

Tādējādi tiesa noteica, ka no Sprūdža par labu Lembergam piedzenami tiesāšanās izdevumi 2168 eiro apmērā. Nemainīgs paliek Rīgas apgabaltiesas 4.februāra spriedums daļā, ar kuru no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama atlīdzība par nodarīto kaitējumu 2000 eiro apmērā.

Līdz ar to Sprūdžam par labu Lembergam jāsamaksā pavisam kopā 4168 eiro nevis 4243 eiro.

Pilns spriedums būs pieejams trešdien un to varēs pārsūdzēt Augstākās tiesas Civillietu departamentā 30 dienu laikā, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīgas apgabaltiesā.

Jau ziņots, ka Lemberga prasībā pret bijušo vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministru Sprūdžu par goda un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu, atvainošanos un morālā kaitējuma piedziņu Rīgas apgabaltiesa 4.februārī nosprieda par labu Lembergam piedzīt 4243 eiro.

Tāpat jau vēstīts, ka Sprūdžs pārsūdzēs Rīgas apgabaltiesas spriedumu, iepriekš pastāstīja Sprūdžs.

Viņš norādīja - tā kā pirmā instances tiesa pilnībā noraidīja Lemberga prasību pret viņu par goda un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu, atvainošanos un morālā kaitējuma piedziņu, tad, zināmā mērā, Rīgas apgabaltiesas spriedums ir neizprotams un, "protams, tiks pārsūdzēts".

Lembergs prasīja morālā kaitējuma piedziņu 14,2 tūkstošu eiro (10 tūkstošu latu) apmērā.

Prasības pieteikumā prasītājs bija norādījis, ka 2012.gada 16.oktobra LNT raidījumā "900 sekundes" piedalījās vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Sprūdžs un Lembergs. Notika diskusija, kuras laikā, sniedzot atbildes uz raidījuma vadītāju uzdotajiem jautājumiem, Sprūdžs izteicās par Lembergu, paužot ziņas un apvainojumus, kas prasītāja ieskatā atzīstamas par nepatiesām, godu un cieņu aizskarošām.

2013.gada 23.septembrī tiesā saņemti Sprūdža rakstveida paskaidrojumi, kuros atbildētājs prasību neatzina un lūdza to noraidīt. Sprūdžs uzskatīja, ka televīzijas raidījumā paudis viedokli par prasītāja kā Ventspils domes priekšsēdētāja rīcību, kas nav pakļaujams patiesības pārbaudei.

Pirmās instances tiesa pārbaudījusi raidījumā "900 sekundes" izskanējušās diskusijas ierakstu un izvērtējusi prasītāja apstrīdētās frāzes, secināja, ka tās nav vērtējamas kā ziņas, bet gan ir vērtējamas kā viedoklis, jo atspoguļo atbildētāja subjektīvu vērtējumu par Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja darbību.