TM notiek pārbaude par tiesnesi Dzeni saistībā ar 'Winergy' procesu  (11)

Patlaban notiek pārbaude, taču no paša tiesneša paskaidrojumi vēl nav pieprasīti.

Jau ziņots, ka februārī Augstākās tiesas (AT) Civillietu departaments atcēla spriedumu par "Winergy" TAP īstenošanu un TAP plāna apstiprināšanu. AT Civillietu departaments apmierināja prokurora kasācijas protestu un atcēla Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas 2014.gada 15.augusta spriedumu, ar kuru apmierināta "Winergy" TAP īstenošana un apstiprināts TAP plāns. Tāpat AT atcēla Centra rajona tiesas tiesneša 2014.gada 4.augusta lēmumu, ar kuru par "Winergy" administratoru iecelts sertificēts administrators Jānis Jurkāns.

AT atzina, ka pirmās instances tiesa nav vērtējusi kreditora iebildumus, kuros norādīts uz iespējamu fiktīvu darījumu "Winergy" un OU "Firepower" starpā. Tāpat administrators pēc savas kompetences nav veicis vispusīgu un detalizētu faktisko apstākļu pārbaudi, lai sagatavotu objektīvu, patiesajai situācijai atbilstošu atzinumu. AT spriedumā norādīja, ka, izskatot "Winergy" pieteikumu par TAP īstenošanu, Centra rajona tiesa Civilprocesa likuma prasības nav izpildījusi un nepamatoti atzinusi, ka "Winergy" TAP plāns atbalstīts Maksātnespējas likuma noteiktajā kārtībā nodrošināto un nenodrošināto kreditoru grupās.

AT spriedumā norādīts, ka "Winergy" nodrošinātais kreditors AS "Norvik banka" TAP īstenošanai un TAP pasākumu plāna apstiprināšanai iebildusi, norādot, ka "Firepower" nav tiesīga īstenot nodrošinātā kreditora tiesības uz "Winergy" TAP pasākuma plāna saskaņošanu, jo tās prasījums pamatots ar fiktīvu, neesošu darījumu. Proti, pirkuma līguma noslēgšanas apstākļi un darījuma struktūra, kā arī turpmākā "Winergy" un "Firepower" rīcība norāda uz to, ka parādnieka un "Firepower" patiesais mērķis bija radīt neesošu nodrošināto kreditoru, lai formāli pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 23.septembra sprieduma iegūtu Maksātnespējas likumā nepieciešamo saskaņojumu TAP pasākumu plānam nodrošināto kreditoru grupā.