Vairāki iedzīvotāji sociālajos tīklos kritizē kādu uz pašvaldības SIA "Rīgas satiksme" (RS) autobusiem izvietotu reklāmu, kurā redzama atkailināta sieviete un teksts ar "seksistisku" vēstījumu.
Minētā reklāma izraisījusi rezonansi sociālajos tīklos, kur lietotāji pauduši kritiku par šāda satura reklāmas izvietošanu uz transportlīdzekļa, kuru lieto kā pieaugušie, tā bērni.
Nesen aktīvi pret dzejas ar necenzētiem vārdiem iekļaušanu skolu mācību programmā iebildušā Rīgas domes priekšsēdētāja Nila Ušakova (S) preses sekretāre Laila Ivāna norāda, ka reklāmas izvietotāju ieskatā normatīvi šai gadījumā nav pārkāpti, tādēļ iedzīvotāji, kuriem ir pretenzijas pret konkrēto reklāmu, aicināti vērsties Latvijas Reklāmas asociācijas Ētikas padomē vai Patērētāju tiesību aizsardzības centrā.
Savukārt RS preses pārstāvis Viktors Zaķis skaidroja, ka par reklāmu izvietošanu uz Rīgas sabiedriskā transporta atbilstoši noslēgtajam līgumam ir "pilnībā atbildīga" izvietošanas kompānija SIA "Pilsētas līnijas", piebilstot, ka kompānija šai situācijā normatīvos aktus nav pārkāpusi.
Zaķis apstiprināja, ka "Pilsētas līnijas", kam ir nodotas visas RS reklāmas vietas uz sabiedriskā transporta, ir izvietojusi minēto enerģijas dzēriena "XL Energy" reklāmu uz trīs autobusiem ar eksponēšanas periodu no 1. decembra līdz 2016. gada 31. janvārim.
Viņš skaidroja, ka "Pilsētas līnijas" atbilstoši noslēgtajam līgumam ir "pilnībā atbildīgas par izvietotās reklāmas atbilstību normatīvajiem aktiem, mākslinieciskajām, ētiskajām un estētiskajām prasībām". Savukārt RS saskaņo reklāmas pieteikumus, izvērtējot tikai to atbilstību līgumam, piemēram, nomas cena, reklāmas laukums, transportlīdzekļu daudzums, to pieejamība, norāda Zaķis.
RS neesot tiesību vērtēt vai noraidīt reklāmas pieteikumus to satura vai vizuālā materiāla dēļ.
Zaķis gan piebilda, ka par konkrēto reklāmu gan pirms tās izvietošanas, gan pēc tam RS ar "Pilsētas līnijām" bija sarakste, kurā norādīts, ka saņemtas pasažieru pretenzijas par šāda veida reklāmām. Tomēr "Pilsētas līniju" atbilde bijusi, ka reklāma nekādus normatīvos aktus nepārkāpj un šādus jautājumus uz iesnieguma pamata izskata Latvijas Reklāmas asociācijas Ētikas padome vai Patērētāju tiesību aizsardzības centrs.
Arī noslēgtais līgums paredz, ka tikai pēc Patērētāju tiesību aizsardzības centra atzinuma par reklāmas neatbilstību RS var pieprasīt reklāmas noņemšanu, norāda Zaķis.
Savukārt parlamentāriete Jūlija Stepaņenko (S), kura iniciēja tā dēvētos "tikumības grozījumus" izglītības likumā, kā arī izteikusi neapmierinātību ar kādu vides reklāmu, kurā iedzīvotāji tika aicināti iecietīgi izturēties pret dažādu grupu, tostarp homoseksuāliem cilvēkiem, aģentūrai LETA norādīja, ka viņas kompetencē nav vērtēt visas vides reklāmas.
Stepaņenko sacīja - ja viņai kādreiz būs iespēja strādāt Latvijas Reklāmas asociācijas Ētikas padomē, tad viņa, protams, izvērtēs vides reklāmu saturu, tomēr pašlaik viņas pienākumos tas neietilpst.
Jautāta par to, vai, viņasprāt, šāda reklāma nepieder pie tādām, kuras nebūtu vēlams redzēt bērniem, jo īpaši tādēļ, ka viņa uzstājusi uz tikumisku audzināšanu skolā, Stepaņenko atbildēja, ka, iespējams, ir cilvēki, kuriem šī reklāma var traucēt, tomēr to regulējot cits normatīvais dokuments un Izglītības likuma grozījumiem ar to nav nekāda sakara.
Ja iepriekš - gadījumā ar reklāmu par iecietību pret dažādām sabiedrības grupām - Stepaņenko bija saņēmusi "daudzus iedzīvotāju ziņojumus", tad par šo reklāmu deputāte nav saņēmusi nedz zvanus, nedz vēstules.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
