"Vēlos ar jūsu palīdzību brīdināt cilvēkus, lai pārbauda savus līgumus ar mobilo operatoru "Bite". Iespējams, saplīstot mobilā telefona ekrānam, viņiem par savu naudu nāksies remontēt telefonu, kaut arī bija pārliecināti, ka ir spēkā solītā telefona apdrošināšana un nav par ko baidīties," raksta Aleksandrs.
Aleksandrs savu mobilo ierīci nopirka pērn 21. jūlijā. Pirms pirkuma uzņēmuma "Bite" mājaslapā viņš bija izlasījis, ka, pērkot jaunu telefonu, pārdevējs noformē ekrāna bezmaksas apdrošināšanu periodam no viena līdz 12 mēnešiem atkarībā no tarifu plāna. Kad bezmaksas periods beidzies, automātiski tiek pieslēgts maksas apdrošināšanas režīms par diviem eiro mēnesī. Mājaslapā ticis vēstīts, ka, telefonu pasūtot, noteikumi tiek precizēti. "Līdz pat nesenam brīdim, kad saplīsa telefona ekrāns, droši izmantoju telefonu, jo biju pārliecināts – apdrošināšana ir spēkā un man nav ko bīties par ierīces nokrišanu," vēsta Aleksandrs.
Tomēr, kad Aleksandrs nesen apmeklēja savu profilu uzņēmuma "Bite" mājaslapā, viņš neatrada informāciju par apdrošināšanas abonementu. "Telefoniski sazinoties ar "Bite" informācijas centru, vaicāju, vai man ir ekrāna apdrošināšana. Saņēmu atbildi, ka apdrošināšanas man nav un nekad nav bijusi," stāsta Aleksandrs. Uzņēmuma darbinieki viņam paskaidrojuši, ka pie ailītes par apdrošināšanas funkciju līgumā ir veikta atzīme, ka Aleksandrs atteicies no ekrāna bezmaksas apdrošināšanas piedāvājuma.
"Telefonu man piegādāja kurjers, pats personīgi nekādas atzīmes neesmu licis. Visu informāciju atzīmēja operators, kas pieņēma telefona pasūtījumu," notikušo vērtē Aleksandrs. Uzrakstot sūdzību uz elektronisko pasta adresi, sākusies sarakste ar kompāniju. Aleksandrs apgalvo, ka uzņēmums viņu cenšas apvainot par paša atteikšanos no bezmaksas apdrošināšanas. "Viņi man katru reizi raksta, ka cilvēki ļoti bieži tā dara, lai pēc bezmaksas perioda beigšanās neaizmirstu atslēgt ekrāna apdrošināšanu," teic Aleksandrs.
"Bite" darbinieki Aleksandram arī skaidrojuši, ka ekrāna apdrošināšana pieejama tikai jauna telefona pirkšanas brīdī. Savukārt pērnās vasaras sarunu ar operatoru, kad Aleksandrs pirka telefonu, uzņēmums nav saglabājis un pārbaudīt nevar.
"Mūsu interesēs ir nodrošināt klientam visus pakalpojumus, kurus tie vēlas saņemt. No lasītāja stāstītā var secināt, ka telefona apdrošināšanas pakalpojums nebija pieslēgts, kā norādīja "Bite" darbinieki. Mūsu sistēmā šāda apdrošināšana neuzrādās. Tas, visticamāk, nozīmē, ka telefona pirkšanas brīdī klients nepajautāja par pakalpojumu, tas netika viņam piedāvāts vai arī viņš no tā atteicās," situāciju vērtē "Bite" Klientu apkalpošanas nodaļas vadītāja Oksana Stankeviča.
Stankeviča akcentē, ka telefona pirkšanas brīdī, pieslēdzot telefonam apdrošināšanas pakalpojumu, svarīgi ņemt vērā, ka līgumā par pirkumu šāds pakalpojums netiks uzrādīts. Apdrošinot telefonu, tiek slēgts papildu trīspusējs līgums ar apdrošināšanas kompāniju. Klientam kopumā jāparaksta divi līgumi. Viens līgums par ierīces iegādi, bet otrs līgums – par ekrāna apdrošināšanu. Tieši otrs līgums apstiprina, ka pakalpojums pieslēgts, atzīmē Stankeviča.
"Lai izvairītos no pārpratumiem, aicinu iedzīvotājus, kuri savā īpašumā iegādājušies jelkādas ierīces vai pakalpojumus, rūpīgi iepazīties ar līguma nosacījumiem, pārliecināties, vai līgumos atrunātas visas nianses. Ja rodas jautājumi, aicinām nekavējoties sazināties ar kompāniju, kas sniedz pakalpojumu. Kompānija "Bite" rūpīgi izvērtē katru gadījumu un cenšas rast optimālu risinājumu katrai problēmai," pauž Stankeviča.
Uzņēmums tomēr atkārtoti izskatījis Aleksandra gadījumu. "Pēc tam, kad es vērsos pie jums, man piezvanīja un uzaicināja uz tikšanos "Bite" galvenajā birojā. Mēs visu apspriedām, man atdos ekrāna apdrošināšanu un arī salabos sasisto ekrānu," atklāj lasītājs.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
