Sešgadnieks, kurš traucē 'dzert' – 13 reizes policijas redzeslokā  (83)

Zem Rīgas bāriņtiesas lupas šī ģimene nonākusi trešoreiz, iepriekšējās divās reizēs bērnu sargi lēma zēnu atdot atpakaļ ģimenes gādībā. Kā būs šoreiz, gala lēmuma vēl nav, zēns atrodas krīzes centrā. Šādā vietā tā ir jau trešā reize viņa mūžā.

Bērns atrodas "kaut kur"

"Māte no dzīvokļa izmet piecus gadus vecu bērnu" – par šo pašu puisēnu tieši pirms gada arī ziņoja Rīgas pašvaldības policija. Toreiz viņš bez vecāku uzraudzības atradās 19. maršruta trolejbusā netālu no Rīgas Centrālās stacijas. Puiku bija ievērojuši "Rīgas satiksmes" darbinieki, kuri zvanīja policijai.

Bērns sūdzējās policistiem, ka todien apēdis tikai divas kabatā palikušās konfektes un jūtas novārdzis. Arī spēcīgi klepoja un pastāstīja, ka vecāki regulāri dzerot, kaujoties un liekot viņam pienest alu. Likumsargi, ierodoties zēna dzīvesvietā, konstatēja, ka dzīvoklī atrodas vairāki pieaugušie spēcīgā alkohola reibumā. Jautājot vecākiem, kur atrodas viņu dēls, māte atbildēja ar vārdiem "kaut kur," vēstīja RPP. Mātei konstatēts 3,29 promiļu reibums, savukārt tēvam – 2,87 promiļu reibums. Izrādījās, ka arī zēna astoņgadīgā māsa ilgstoši nav ēdusi. Bērni nonāca krīzes centrā, lietas materiāli tika nosūtīti Rīgas bāriņtiesai.

Vecākā māsa palika ģimenē

Nu jau sešu gadu vecumu sasniegušajam rīdziniekam pēdējā tikšanās reize ar Rīgas pašvaldības policiju notika pirmdien Ziepniekkalnā. "Bērns nogādāts mājās, kur sastapti manāmi iereibušie vecāki. Bērna māte vainoja savu sešus gadus veco dēlu regulāru nepatikšanu radīšanā," vēsta RPP. Jautājot, kā bērns izkļuvis no dzīvesvietas, vecāki policijai snieguši pretrunīgas liecības, kuras ik pa laikam mainīja. Visās no šīm versijām viņi nolieguši savu atbildību notiekošajā.

Lai gan mājoklis bija salīdzinoši nesen remontēts, policija konstatēja bērnam nepiemērotus apstākļus. Visapkārt bija izmētātas netīras drēbes, grīda un trauki netīri, savukārt uz brīvajām virsmām stāvēja iztukšoti alkohola iepakojumi. Apskatot ledusskapi, policija ievēroja, ka nav arī bērnam piemērotas pārtikas.

Sešgadīgais puisēns tagad atrodas krīzes centrā, savukārt viena no divām zēna māsām drošās rokās pie radinieka, portāls "Delfi" uzzināja Rīgas bāriņtiesā. Ar vienpersonisko lēmumu bērnu bāriņtiesa lēma bērnu izņemt no ģimenes un pēc 15 dienām bāriņtiesas locekļi koleģiāli vērtēs, vai atgriezt vai neatgriezt ģimenē. Otra māsa, kura ir pusaudze, atrodas mājās vecāku aprūpē. "Viņa ir informēta par iespēju doties uz krīzes centu, darbinieki dosies aprunāties ar meiteni, vai viņai nav nepieciešama palīdzība," piebilst bāriņtiesas pārstāve Linda Veržbicka.

Vecāku varu nepārtrauc

Rīgas bāriņtiesas redzeslokā šī ģimene nonākusi trešo reizi. Pēc tam, kad bērnu "Rīgas satiksmes" darbinieki pērn jūnijā pamanīja vienu bez vecākiem vizinoties trolejbusā, šī lieta pirmoreiz nonākusi bāriņtiesas redzeslokā. "Tajā reizē mēs pieņēmām vienpersonisko lēmumu pārtraukt aizgādības tiesības. Taču koleģiāli pēc 15 dienām atjaunojām aizgādības tiesības," atceras Veržbicka. Tiesa, pērn ģimene vēlreiz nonāca bāriņtiesas redzeslokā, toreiz bāriņtiesa vērtēja jau koleģiāli sēdē, vai pārtraukt aizgādības tiesības, un sekoja lēmums – nepārtraukt.

"Gan pirmajā, gan otrajā reizē, izskatot lietu un visus apstākļus, ģimene tika atstāta sociālā dienesta redzeslokā, lai saņemtu visu iespējamo palīdzību. Gan bāriņtiesai, gan sociālajam dienestam jādara viss iespējamais – jāsniedz visi iespējamie pakalpojumi un resursi, lai bērnus nešķirtu no ģimenes," skaidro bāriņtiesas pārstāve.

Kādas ir šīs ģimenes problēmas bāriņtiesa detaļās nevēlējās izklāstīt, vien norādīja, ka tās ir "sociāla rakstura" un par galveno nosauca atkarību problēmas. Taču tā kā ģimene sadarbojusies, bāriņtiesai neesot bijis pamata lemt par vecāku varas izbeigšanu.

"Tās ir problēmas, ko var risināt ar sociālā dienesta palīdzību un tas tika noorganizēts, vecāki bija gatavi sadarboties, un sociālais dienests arī piesaistīja dažādus pakalpojumus un otrajā reizē pastiprināti piesaistīja pakalpojumus," piebilst Veržbicka. "Ģimene ir sadarbojusies ar sociālo dienestu līdz pat šim brīdim, un no sociālā dienesta mums nav bijusi informācija, ka bāriņtiesai vajadzētu iesaistīties. Respektīvi, sociālais dienests darījis savu darbu, un šobrīd šī ir trešā reize, kad mums pienāk informācija no policijas".

VBTAI: jāskatās rūpīgāk

RPP savukārt norāda, ka par visiem gadījumiem, kad redzeslokā nonākuši šīs ģimenes bērni, ir sniegusi ziņas gan bāriņtiesai, gan sociālajam dienestam. Pirmoreiz par šo ģimeni uzzināja 2013. gadā, māte bija alkohola reibumā un parūpēties nespēja par bērniem. Tiesa, gadījumi ir bijuši dažādi, vairākos sastādīti administratīvā pārkāpuma protokoli. Trijos no 13 gadījumos policijas darbinieki pēc bāriņtiesas lūguma devās apsekot ģimeni. Vienā no gadījumiem pērn tobrīd piecus gadus vecais zēns bija izskrējis uz ielas, lūdzot, lai izsauc policiju, jo tēvs esot vardarbīgs pret māti. Māte policijā par miesas bojājumiem atteicās sūdzēties.

Arī Valsts Bērnu tiesību aizsardzības inspekcija (VBTAI) uzzinājusi par šo lietu. "Protams, bāriņtiesai vajadzētu rūpīgāk izvērtēt un ņemt vērā to, ka ir šāda regularitāte. Kā noprotams no bāriņtiesas sniegtās informācijas, māte vienmēr ir izrādījusi sadarbību un motivāciju, lai šīs tiesības tiktu atjaunotas. Protams, tas būtu jāvērtē sociālajam dienestam, vai motivācija, ko izrāda šī ģimene – ir uz īsu laiku vai ilgtermiņā," saka Agris Skudra, VBTAI Bāriņtiesu un audžuģimeņu departamenta direktors.

Kāpēc bāriņtiesa zina vien par trim gadījumiem, kuros iesaistīta šī ģimenem, esot jājautā policijai.

Jau vēstīts, ka pērnā gada vasarā Grobiņas novada Dubeņu mežā miris tika atrasts piecus gadus vecais Ivans Berladins, pievēršot visas sabiedrības problēmu novārtā atstātiem bērniem. Ivans pazuda Liepājā, viņu meklēja desmit dienas. Atklājās, ka zēns uz 20 kilometrus tālajiem Grobiņas novada Dubeņiem bija braucis no Liepājas viens, visticamāk, sajaucot pieturvietas.