ECT izbeidz trīs lietas pret Latviju par pārmērīgi garām tiesvedībām

ECT bija sāktas trīs lietas "AS Ventspils tirdzniecības osta pret Latviju", "Simons pret Latviju" un "Štelmahers pret Latviju", kurās visi iesniedzēji sūdzējās par pārāk garām tiesvedībām Latvijā. Kā informēja Ārlietu ministrijā, iesniedzēji, atsaucoties uz Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju, sūdzējās par tiesvedības ilgumu civilprocesā.

ECT, piekrītot Latvijas valdības iebildumam, secinājusi, ka iesniedzēji pirms vēršanās ar sūdzībām ECT nebija izsmēluši viņiem pieejamos nacionālos tiesību aizsardzības līdzekļus.

ECT atgādināja konvencijā noteikto pamatprincipu, ka sūdzības pirms to iesniegšanas ECT ir jāizvirza arī nacionālā līmenī. Ņemot vērā minēto, ECT atsaucās uz savu lēmumu "Guravska pret Latviju", kurā tā jau ir secinājusi, ka Latvijā iespēja vērsties vispārējās jurisdikcijas tiesā ar kompensācijas par ieilgušu tiesvedību civillietā prasību, pamatojoties uz Satversmi un Civillikumu, ir efektīvs tiesību aizsardzības līdzeklis kopš 2016.gada 31.marta.

Ievērojot, ka iesniedzēju sūdzības ECT iesniegtas pēc 2016.gada 31.marta un viņi šo tiesību aizsardzības līdzekli nebija izsmēluši, ECT atbilstoši konvencijai iesniedzēju sūdzības noraidīja. ECT lēmums ir galīgs un nepārsūdzams.

Lietā "AS Ventspils tirdzniecības osta pret Latviju" iesniedzēja 2008.gada 29.janvārī vērsās tiesā. 2016.gada 18.februārī Senāts atteica ierosināt kasācijas tiesvedību, ar šo nolēmumu noslēdzot tiesvedību. Procesa ilgums šajā lietā bija astoņi gadi un 21 diena.

Savukārt lietā "Simons pret Latviju" iesniedzējs 2007.gada 29.maijā iesniedza prasību tiesā. 2016.gada 15.janvārī Senāts secināja, ka iesniedzēja kasācijas sūdzība ir nepamatota un atstāja spēkā apelācijas tiesas spriedumu, ar šo lēmumu noslēdzot tiesvedību. Procesa ilgums šajā lietā bija astoņi gadi septiņi mēneši un 18 dienas.

Lietā "Štelmahers pret Latviju" iesniedzējs 2008.gada 6.martā iesniedza prasību tiesā. 2016.gada 18.janvārī Senāts atteica ierosināt kasācijas tiesvedību, ar šo nolēmumu noslēdzot tiesvedību. Procesa ilgums šajā lietā bija septiņi gadi desmit mēneši un 13 dienas.