'Tvnet' jāmaksā sods par vārda 'deportācija' nepareizu lietošanu; medijs apsver vērsties ECT

Spriedums nav pārsūdzams un stājies spēkā.

Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas tiesnese Laumas Šteinerte skaidro, ka nolēmums pieņemts, vērtējot apelācijas sūdzības argumentus un ņemot vērā visus tos pierādījumus, kuri savākti administratīvā pārkāpuma lietas materiālos.

Ņemot vērā, ka iepriekš SIA "Tvnet grupa" nav sodīta, tiesa uzskatīja, ka sods ir noteikts pārāk bargs, tādēļ tas samazināts, secinot, ka soda mērķus iespējams sasniegt ar mazāk bargu sodu.

Apgabaltiesa atzina par pareiziem rajona tiesas secinājumus par to, ka "Tvnet" intervijas laikā ar Saeimas deputātu Alekseju Rosļikovu ("Stabilitātei") nenodrošināja, lai fakti un notikumi, kas saistīti ar Imigrācijas likuma grozījumiem, raidījumā no tā vadītāju puses tiktu atspoguļoti objektīvi un neitrāli, tādējādi auditorijai radot iespaidu, ka Imigrācijas likuma grozījumi ir prettiesiski un saistīti ar masveida vardarbīgu deportāciju no Latvijas.

Pēc iepazīšanās ar Rīgas apgabaltiesas izvērsto lēmumu portāls "Tvnet" vērtēs iespējas vērsties Eiropas Cilvēktiesību tiesā (ECT) saistībā ar strīdu ar Nacionālo elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomi (NEPLP) par vārda "deportācija" lietojumu, pauda "Tvnet" galvenais redaktors Toms Ostrovskis.

Ostrovski nav izbrīnījis NEPLP lēmums piemērot medijam sodu, jo, redaktora ieskatā, šī institūcija esot politiski ietekmējama. Vienlaikus Ostrovskis pārsteidz apgabaltiesas lēmums. "Tiesnešu pienākumos ietilpst zināšanas par valsts drošības tiesisko regulējumu demokrātiskā Latvijā. Viņiem ir jāzina, kā regulējums ir piemērojams praksē. Diemžēl, tas nav acīmredzams vai tiek piemērots selektīvi atkarībā no tiesnešu kompetences," uzskata medija redaktors.

Ostrovskis uzskata, ka ar šādu spriedumu tiesa liek noprast, ka "vārda brīvība ir kaitnieciska un nevēlama, tādēļ jāsoda "Tvnet" par uzdrīkstēšanos runāt par neērtām problēmām".

Redaktora skatījumā, turpmāk neviens medijs nedrīkstēs izmantot vārdu "deportācija" citādi, kā vien runājot par PSRS totalitārā režīma izsūtīšanām. "Savdabīgi, ka tiesa neuzskatīja par būtisku faktu, ka vārds "deportācija" ir Eiropas Savienības imigrācijas pamatnostādnēs, kur melns uz balta rakstīts - deportācija ir nevēlamu personu deportēšana jeb piespiedu izraidīšana no valsts, praksē tas nozīmē personas piespiedu aizturēšanu un sekojošo piespiedu izraidīšanu no valsts jeb personas deportēšanu, ja persona apdraud valsts drošību," akcentēja Ostrovskis.

Viņš arī pauda bažas par to, vai vārda "deportācija" liegumam nesekos vēl citi vārdi, kurus žurnālisti nedrīkstēs lietot.

Iepriekš Rīgas pilsētas tiesa "Tvnet" sūdzību noraidīja un NEPLP lēmumu par piemēroto 8500 eiro administratīvo sodu par vārda "deportācija" it kā nepareizu lietošanu atstāja negrozītu. Interneta portāls šo spriedumu pārsūdzēja un lieta nonāca apgabaltiesā.

Apgabaltiesa NEPLP lēmumu atstāja spēkā, bet samazināja piespriesto sodu.

Sākotnēji NEPLP piemēroja 8500 eiro administratīvo sodu "Tvnet" par, tās ieskatā, nepareizu vārda "deportācija" lietošanu "Tvnet" krievu valodas versijas raidījumu ciklā "Kto vam platit?"/"Кто вам платит?" ("Kurš jums maksā?"). Turklāt šo vārdu bija lietojis nevis pats medijs, bet intervējamais Saeimas deputāts Aleksejs Rosļikovs ("Stabilitātei"), ar to apzīmējot plānoto cilvēku izraidīšanu no valsts, ja viņi nebūs nokārtojuši valsts valodas eksāmenu.

Pirmās instances tiesa spriedumā apgalvoja, ka "Tvnet" netiek saukts pie atbildības par jēdziena "deportācija" izmantošanu, bet gan par to, ka nav nodrošinājusi, lai fakti un notikumi raidījumā tiktu atspoguļoti godīgi, objektīvi, ar pienācīgu precizitāti un neitralitāti, veicinot viedokļu apmaiņu, un atbilstu vispārpieņemtajiem žurnālistikas un ētikas principiem.

Tiesas ieskatā, NEPLP pamatoti norādījusi uz to, ka raidījuma viesis var paust jebkādu viedokli, taču žurnālistiem, neatkarīgi no raidījuma mērķa, profesionāli jāvada sarunas gaita, izvairoties no neprecīzas informācijas sniegšanas, nepieciešamības gadījumā reaģējot uz viesa pausto viedokli, izskaidrojot auditorijai apstākļus. Konkrētajā gadījumā raidījuma vadītāji nekādā veidā neesot reaģējuši uz izplatīto informāciju, bet, tieši pretēji, atbalstījuši raidījuma viesa teikto, iesaistoties un vēl vairāk uzsverot neprecīzo informāciju, skaidro tiesa.

Tāpat tiesa secināja, ka raidījumā vārds "deportācija", to attiecinot uz grozījumiem Imigrācijas likumā un ar to saistītām darbībām Latvijā, tiek lietots nekorekti un maldinoši, jo Imigrācijas likumā tiek izmantots termins "piespiedu izraidīšana". Turklāt PSRS okupācijas varas organizētās masveida deportācijas Baltijā 1941. un 1949. gadā, kas pārkāpj 1949. gada Ženēvas konvenciju, nav salīdzināms ar Imigrācijas likumā noteiktām valsts likumiskām darbībām. Ne vēsturiski, ne juridiski deportācija neesot salīdzināma ar piespiedu izraidīšanu.

Tiesa uzsvēra, ka, pretēji "Tvnet" norādītajam, raidījumā netika skaidrots informācijas konteksts, lai skatītāji varētu iegūt pilnvērtīgu situācijas atainojumu. Tāpēc tieši raidījuma vadītāju rīcībā ir konstatējams neitralitātes principa pārkāpums.

Apgabaltiesa izskatot apelācijas sūdzību, norāda, ka pirmās instances tiesa pamatoti neatcēla NEPLP lēmumu, bet lēma samazināt noteikto sodu, jo interneta medijs iepriekš netika administratīvi sodīts.

Jau ziņots, ka vairākas ar mediju jomu saistītas organizācijas ir aicinājušas atcelt sodu, jo uzskata to par cenzūru un draudu mediju un vārda brīvībai. Savukārt NEPLP paziņojis, ka to nedarīs.