"Mana sūdzība ir izskatīta formāli un nepilnīgi, neanalizējot iesnieguma saturu, darbības būtību un ekspertu atzītā viltojuma sekas, kā arī neizvērtējot patiesos lietas apstākļus un motīvus. Šajā laikā man ir arī radušās ne tikai aizdomas par pašvaldības deputātu Pihtova un Zaumaņa parakstu viltojumiem, bet arī to, ka viņiem bijušas pieejamas kriminālprocesu detaļas, par kurām apsūdzētajiem nevajadzētu zināt," norāda Baložu domes priekšsēdētājs Adats.
Iesniegtajā sūdzībā Adats pauž neizpratni, kādēļ izbeigts kriminālprocess, ja, piemēram, dokumenta veiktajā rokraksta ekspertīzē secināts - parakstus uz minētā iesnieguma nav izpildījuši deputāti Pihtovs un Zaumanis, bet kāda cita persona vai personas, atdarinot viņu parakstus. Taču neesot nosakāms, vai kolēģu vietā parakstījies Veispals, teikts presei nosūtītajā paziņojumā.
Sūdzībā minēti vairāki argumenti, kas domes priekšsēdētājam radījuši aizdomas par parakstu viltošanu, norāda Adata. Viņš kā piemēru min 2008.gada 5.septembri, kad Baložu domes sekretāre Veispalam paskaidrojusi, ka tehnisku problēmu dēļ vēl nav iespējams iepazīties ar domes kārtējās sēdes materiāliem, deputāts jau pēc neilga brīža atgriezies ar iesniegumu par ārkārtas sēdes sasaukšanu. Adata norāda, ka radies jautājums - vai bija iespējams uzreiz dokumenta iesniegšanai iegūt arī Pihtova un Zaumaņa parakstus. Turklāt abi minētie deputāti ikdienā strādā ārpus Baložu teritorijas, norāda domes priekšsēdētājs.
Kriminālprocess uzsākts pērn 23.septembrī par iespējamo parakstu viltošanu uz pašvaldības deputātu Pihtova, Veispala un Zaumaņa 2008.gada 5.septembra iesnieguma par Baložu pilsētas domes ārkārtas sēdes sasaukšanu.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!