Ronalds Neimanis: Uzvarai konkursos jāiesniedz godīgs un konkurētspējīgs piedāvājums, nevis jāblefo  (1)

Protams, ne pirmo reizi kaut kādu nesaprotamu apvainojumu savārstījumu popularizēšanai un ticamības momenta radīšanai Latvijā tiek izmantoti "noderīgi ļaudis". Juristi - pašpasludināti nozares eksperti, arī "trauksmes cēlāji", kuri ierobežotās kompetences dēļ nereti pat nesaprot, par ko runā, vai pat apzināti kaitē personīgu interešu vadīti. Retorisks jautājums: vai šīs aktivitātes ir atsevišķu darbinieku mēģinājums attaisnot savas kļūdas vadības acīs, vai arī vadības kļūdaina apziņa, ka viss tika izdarīts pareizi, tāpēc pat pēc zaudētas kaujas jāmēģina kādam "iegriezt". Principa pēc. Pat, ja nav taisnība.

Ne pirmo reizi to dara SIA "Civinity Solutions", izmantojot viņu intereses pārstāvošās PR aģentūras saistīto autoru retoriku, šoreiz mēģina aizstāvēt jurists - publicists. Saprotu, ka biznesa īpašniekiem ir grūti nolūkoties uz zaudējumu konkursā, kas, runājot jurista M.Krieķa vārdiem, "...ir piemērs, kā uz rīdzinieku rēķina saņemt fantastisku peļņu." Tā kā neesmu iesaistīts liftu biznesā, man ir grūti spriest, kāda ir peļņa uzņēmumiem, kas konkurēja atklātā liftu apkalpošanas konkursā. Tomēr zinu ko citu – ja uzņēmums konkursā iesniedz pamatotu, saimnieciski izdevīgu piedāvājumu, tad mums kā pasūtītājiem, atklāta konkursa ietvaros, nav iespēju to noraidīt. Neatkarīgi no tā, kādās domās mēs esam par pretendentu. Tāda ir pašvaldības un valsts uzņēmuma atšķirība no privātā sektora uzņēmumiem, kas var brīvi izvēlēties pakalpojuma sniedzēju. Tādējādi, ja labāko, nolikumam atbilstošo piedāvājumu iesniedz SIA "Civinity Solutions", mums jāslēdz līgums ar viņiem, bet, ja labāko piedāvājumu iesniedz kāds cits SIA, tad pie līguma tiek pēdējais minētais. Tieši tik vienkārši, nedodot vietu iztēlei un aizdomu sēklai. Tomēr zaudētāja mērķis ir radīt aizdomas, tāpēc mums vēl un vēl tiek piedāvātas "atkārtoti sildītās vakardienas pusdienas", jeb atkārtota aizdomu sēkla lietā, kur iznākums bija skaidrs brīdī, kad SIA "Civinity Solutions" "sapinoties meistarībā" mēģināja "apspēlēt" konkursa nolikumu, nevis iesniedza korektu piedāvājumu.